W dniu 07.09.2023 o 06:20, Shrek pisze:
> Proces myślowy roberta jest prosty i charakterystyczny dla niego:
>
> 1 - policja szuka pieszego,
> 2 - zakłada że poszukiwania mają sens,
> 3 - jako świadka nie ma sensu,
> 4 - więc musi być jako podejrzany o spowoodowanie wypadku,
> 5 - skoro policja go szuka jako podejrzanego o spowodowanie to musiał
> spowodować,
> 6 - sraczka głpuich pomysłów bo przecież policja mylić się nie może.
>
> Dzień jak codzień u roberta.

Nawet nie wiesz, ile masz w tym racji. Musisz rozdzielić mój wywód o
potencjalnej współwinie pieszego, (bo uważałem, że może ponosić winę
zanim Policja kogokolwiek zaczęła szukać) od konstatacji przyczyn
uporczywego poszukiwania pieszego widocznego na filmie. Jak tylko
opublikowano filmik, to zwróciłem uwagę na tego pieszego, że może on
mieć wpływ na całe zdarzenie. Przyznam, że nie wierzyłem, by dało się
ustalić jego tożsamość i ktoś tam odwalił masę porządnej roboty.

A osobna sprawa to ten Twój powyższy wywód. Po prostu - co już wiele
razy podkreślałem - wiem, że dziennikarze przekręcają i przeinaczają
fakty tylko po to, by podnieść dramaturgię. Zakładam racjonalność
działających w oparciu o fakty (czasem nam nie znane) policjantów (czy
innych osób) i na tej podstawie ewentualnie próbuję wymyślić, o co może
chodzić.

Gdyby Policja tego pieszego nie szukała, to nadal stałbym na stanowisku,
że moim zdaniem jego udział w zdarzenie jest nie do pominięcia przy
wyjaśnianiu przyczyn śmierci tych czterech ludzi. Czy ponosi on
współwinę, to akurat wymaga - jak pisałem - oceny przez biegłych i
ostatecznie sąd. Moim zdaniem tak, ale nie znam wszystkich faktów i
opieram się generalnie na tym jednym filmiku. Biegły był na miejscu i
pewnie ustalił coś więcej, niż my widzimy.
--
(~) Robert Tomasik