W dniu 07.09.2023 o 04:40, Marcin Debowski pisze:
>> Uważam, że nie. Po pierwsze powinien stanąć "jak wryty" 2 sekundy
>> wcześniej na krawężniku. Nic by to nie zmieniło w kontekście samego
>> wypadku, ale uznał bym, że skutki obciążają w całości kierującego. Nie
>> można popierdzielać po mieście z taką prędkością, że na widok pieszego
>> na sąsiednim pasie wypadasz z drogi.
> Pewnie byś dalej spekulował, że widok pieszego na krawężniku z nienacka
> za krzakiem mógłby wystraszyć kierowcę ? Zasadniczo mógłby. Ja tam
> modyfikuję swoją jazdę jak widzę kogoś na krawężniku, ale tez nie jezdżę
> napruty 100++ po mieście co daje mi szansę dostosowania swojej jazdy do
> róznych sytuacji.

Tak. On tam nie powinien przechodzić w ogóle. Ale też nie powinno się
jeździć tak, że pieszy gdzieś w oddali powoduje, że wypadamy z drogi.
>
>> Po drugie i przede wszystkim przechodził w miejscu niedozwolonym.
> Po raz 328, niedozwoloność czynu nie przessądza o winie, a jedynie o
> odpowidzialności za popełnienie czynu niedozwolonego.

Mamy skrzyżowanie kierowane światłami. Zderzają się dwa pojazdy. Spod
czerwonego jechał napruty facet 100 km/h, gdzie dozwolona jest 50 km/h.
Spod czerwonego wyjechał trzeźwy. Dalej będziesz twierdził, że ten, co
wjechał na czerwonym odpowiada tylko za wykroczenie wjechania na
czerwonym, bo tamten jechał napruty i za szybko?

--
(~) Robert Tomasik