W wiadomości news:cr60so$4g4$1@inews.gazeta.pl Roman G.
<r...@g...pl> pisze:

> Toż masz rozpatrzony.
No - wiem. Napisałem to w charakterze stwierdzenia oczywistego faktu, który
w swej oczywistości bywa niekiedy niezauważany.
Brak podstaw prawnych (w zasadzie - bezprawność) zapisu, o którym
dyskutujemy nie budzi - oczywiście - wątpliwości.

> Rozporządzenie resortu edukacji w sprawie ramowych
> statutów znasz?
Co za pytanie? Pewnie, że tak.

> Szkoła sam określa sobie wizję swojego
> absolwenta i dobiera do tej wizji metody wychowawcze, odpowiednio
> konstruując wymagania wobec ucznia, jego obowiązki.
Szkoła może sobie w statucie określić co jej się podoba. To będzie najwyżej
obraz głupoty Rady Ped. albo Rady Szkoły (zależnie który organ go uchwalał).
Wszak statut nie musi być przez nikogo zatwierdzany.
Dlatego statut może zawierać (i często zawiera) dowolnie bzdurne zapisy. Te
niezgodne z obowiązującym prawem są po prostu nieważne (ostatecznie - na
drodze zaskarżenia).
Przykład:
Statut szkoły może zawierać zapis, że uczniowie szkoły mają obowiązek nosić
mundur szkoły z tarczą (odznaką) w każdej sytuacji, również poza szkołą, bo
identyfikacja ze szkołą i jej "wizją ucznia" manifestowana strojem jest
pożądana z punktu widzenia wychowawczego.
I co? I nic. Każdy kto zechce po prostu to oleje i tyle. A jak się szkoła
spróbuje postawić, to dostanie w łeb w sądzie.
Swoją drogą - o dziwo - niekiedy (często?) statutowe czy regulaminowe
idiotyzmy są traktowane przez nauczycieli, uczniów, rodziców jak legalnie(!)
obowiązujące prawo. Wynika to jednak wyłącznie z niedouczenia, bezmyślności,
konformizmu, czy wreszcie zwyczajnie - niskiego tchórzostwa.

--
Pozdrawiam
Jotte