Użytkownik "Dredd" <...@...pl> napisał w wiadomości
news:dpuq1n$s20$1@opal.futuro.pl...
> > podasz konkretne przepisy czy piszesz aby sobie popisac?
>
> A jak podam to coś to zmieni w Twoim podejściu do tematu?
> Może chociaż zrezygnijesz z tak merytorycznie rozwijających temat
argumentów
> jak "bredzisz" :D

przekonasz mnie jedynie podajac mi rzetelnie konkretne przepisy.
oczywiscie bez naciagania

> Spróbuję podac skoro Cię to interesuje:
> Np. art. 140 k.c. co do własności i uprawnień właściciela rzeczy
skutecznych erga
> omnes (czyli przeciw wszystkim).

klient to nie rzecz. the next please

> Np. art. 423 i 424 k.c. co do obrony koniecznej i stanu wyższej
konieczności na
> gruncie prawa cywilnego, a więc np. także w zakresie korzystania z
cudzej rzeczy
> wbrew woli właściciela.

podales sobie 2 artykuly, z ktorych nic nie wynika jesli chodzi o
wejscia i wyjscia. the next please


> Art. 343 k.c. co do samopomocy posiadacza.

a co to ma do wejscia wyjsciem lub wyjscia wejsciem? the next please


> Dlatego na gruncie prawa zawsze możemy mówić o sytuacjach
wyjątkowych.To
> nioc nowego w prawie.

oki, ale moje niezaprzeczalne prawo do wyjscia wejsciem nie jest niczym
wyjatkowym, wiec gdzie te przepisy?

> Zwrócę jeszcze uwagę, że te przepisy dotyczą zarówno własciciela
sklepu jak i
> właściciela plecaka ;)

fajnie. zwrociles uwage ale co z tego wynika?

> > a teraz nam wyjasnij co to ma wspolnego z prawem, gdyz piszesz na
> > pl.soc.prawo, a nie na: moim.zdaniem.pl
> >
>
> Co masz na myśli pisząc "to"?

dokladnie to co napisales

> > no i co z tego?
> > zlamala jakis konkretny przepis?
> > jesli nie - to na drzewo
>
> Już kilkakrotnie w tych wątkach zaznaczałem to wyraźnie: Nie znajduję
w tym
> naruszenia prawa (i słusznie). Znajduję tylko co najwyżej obniżoną
kulturę
> osobistą i brak szacunku dla innych (innych pasażerów metra, czy osób
> pracujących w metrze).

wiec o czym dyskutujemy na tej grupie?
wszak jestesmy na pl.soc.prawo, a nie na grupie savoir vivre

> > jestesmy na pl.soc.prawo, a nie na grupie savoir vivre, wiec nie
> > piernicz, obywatelu, bez sensu
>
> prawo to "ars boni et aequi".
> Wbrew pozorom wcale nie jest mu daleko do dobrego wychowania :)

mnie tu interesuje jedynie prawny aspekt tego wszystkiego. plewy i
otoczki wyrzucam na inne grupy :-)
a w ogole to skad domniemanie, ze dobre i sluszne musi sie kojarzyc z
czyms gladkim, ukladnym i ulizanym czy wrecz z kladzeniem uszu po sobie?

--
pozdro
ape

Ne noceas, dum vis prodesse, memento! (Ovidius)