Sławek [###s...@d...null.###] napisał:

> Doprawdy? A co się zawaliło w Katowicach? Ile ludzi zgineło?
Przebywanie w
> budynku grożącym zawaleniem może być śmiertelnie niebezpieczne...

A ten budynek grozi zawaleniem?

> Czy utrzymujesz, iż wynika z tego że ma ów były pracownik (zwolniony
np.
> dyscyplinarnie) ma TERAZ prawo do posiadania i używania tych
kluczy - tj.
> do dysponowania TWOIM samochodem kiedy chce i do czego chce?

Nie, co nie oznacza, że patrol na drodze ma go zatrzymać i osadzić w
areszcie. Zwłaszcza, gdy ma dowód rejestracyjny i OC do tego
samochodu.

> Plączesz się w zeznaniach :)
> Raz twierdzisz że są oni zgodni. Potem twierdzisz, że oświadczenia
są
> sprzeczne. Czyli są zgodni - czy nie są? :)

Bo oni więcej niż jedno zdanie wypowiedzieli. W jednym są zgodni, w
drugim nie. Czy to zb\yt trudne?

> A jeżeli są jakiekolwiek wątpliwości - to czy nie najprościej po
prostu
> przeczytać akt własności/sprawdzić księgi? Dokładnie tak samo jak
> zrobionoby to np. z samochodem (dokumenty wozu)?!

Ależ oczywiście, że to najprostszy sposób. Z tym, ze tego załoga
interwencyjna stojąca na progu nie zdoła uczynić. Trzeba iść do sądu,
który wieczorami bywa zamykany. Poza tym mamy coś takiego jak ochronę
posiadania, czyli domniemanie, ze jak coś masz, to jest Twoje.
Oczywiście domniemanie można obalić, ale co do zasady należy tak
przyjąć.

> Wolno, wolno. Uprawnionym osobom.

Taż on był uprawniony przecież do wchodzenia, jeśli tak chcesz do tego
podejść.

>> nielegalnego pobytu w węźle pracownika remontującego węzeł, któremu
>> nie chciało się po pracy iść do domu i postanowił na karimacie
>> przespać sie do rana.
> I dodajmy - mimo stanowczego polecenia swoich szefów aby tego tego
nie
> robił? Pewnikiem zanim byłoby południe zasiliłby szeregi
bezrobotnych...

No ale nie zamykał byś go za to w areszcie?

> Bo prawnicy to oni sprawnie intelektualni inaczej są?
> Nota bene, orzeczenie nie jest tu potrzebne (sic!), wystarczy aby
Policja
> przedstawiła argument nie do odrzucenia - albo pójdzie sobie precz -
albo
> będzie miał proces o bezprawne zajęcie lokalu, włamanie być może,
> utrudnianie i cholera wie co jeszcze - a tak sprawa się skończy na
może
> jakiejś małej grzywnie albo i to nawet nie.

Policja nie jest od straszenia, tylko od działania. Jak mogą gościowi
grozić procesem, skoro nie wiedzą, jaki ostatecznie jest stan prawny?
Bo jak ustalą, że mu grozi proces, to pewnie mu ktoś to uświadomi.
Pisałem o tym przecież.

>> No to spróbujmy inaczej. Załóżmy, że dogadujesz się ustnie z
>> właścicielką domu, że będziesz przez rok będziesz w nim mieszkał.
> No problem.
>> Płacisz z góry czynsz. Po kilku tygodniach przyjeżdża Policja i Cię
>> zamyka nie pytając o zdanie. Przecież to nie Twój dom. Twoje meble
> Musiałbym zgłupieć do reszty aby przy ustnej umowie płacić czynsz z
góry.
>> wywalają na ulicę. Oczywiście, ty nazajutrz po wyjściu z aresztu
> Primo - dlaczego z aresztu? Secundo - mileliby rację. Tertio - nie
> czekałbym na Policję.
>> przyprowadzasz 5 świadków, że umowę zawarto i zapłaciłeś za ten rok
z
>> góry. Prokurator więc morzy postępowanie. Byłbyś zadowolony?
> A ty np. przyprowadzasz 15 świadków że Pałac Kultury i Nauki kupiłeś
> jeszcze przed wojną od poprzednich właścicieli? Czy jak zbierze się
> banda np. 100 bezdomnych i będą solidarnie zeznawać że wynajmujesz
im
> swoje obecne mieszkanie - to Sąd da temu wiarę ;0


Jest pewna różnica. Na sprzedaż nieruchomości masz mieć akt notarialny
(z kilkoma wyjątkami). Najem na podstawie umowy ustnej, to mimo
wszystko u nas częsta sytuacja.