Robert Tomasik wrote:

> Jest pewna subtelna różnica. O ile Jasio moze komuś przedmiotowym
> pistoletem zrobić krzywdę, o tyle naturalną konsekwencją mieszkania w
> cudzym domu śmierć kogokolwiek już raczej nie jest.

Doprawdy? A co się zawaliło w Katowicach? Ile ludzi zgineło? Przebywanie w
budynku grożącym zawaleniem może być śmiertelnie niebezpieczne...

> Zarówno właścicielka, jak i nieproszony lokator zgodnie utrzymują, że
> klucze lokatorowi wydała właścicielka. Okoliczności samej umowy są

No i co z tego? Tak samo zgodnie możesz ty i np. twój (obecnie zwolniony)
pracownik twierdzić, że KIEDYŚ dałeś temu pracownikowi klucze do swojego
samochodu.

Czy utrzymujesz, iż wynika z tego że ma ów były pracownik (zwolniony np.
dyscyplinarnie) ma TERAZ prawo do posiadania i używania tych kluczy - tj.
do dysponowania TWOIM samochodem kiedy chce i do czego chce?

> dość niejasne, a oświadczenia stron sprzeczne. W konsekwencji pewnie
> stanie na tym, że lokator przebywa tam bezprawnie, ale to wymaga

Plączesz się w zeznaniach :)

Raz twierdzisz że są oni zgodni. Potem twierdzisz, że oświadczenia są
sprzeczne. Czyli są zgodni - czy nie są? :)

A jeżeli są jakiekolwiek wątpliwości - to czy nie najprościej po prostu
przeczytać akt własności/sprawdzić księgi? Dokładnie tak samo jak
zrobionoby to np. z samochodem (dokumenty wozu)?!

> Nie za bardzo podobnie. Bo nasz lokator miał tam prawo wejść, zaś do
> węzła ciepłowniczego nie wolno wchodzić. Inaczej by wyglądała ocena

Wolno, wolno. Uprawnionym osobom.

> nielegalnego pobytu w węźle pracownika remontującego węzeł, któremu
> nie chciało się po pracy iść do domu i postanowił na karimacie
> przespać sie do rana.

I dodajmy - mimo stanowczego polecenia swoich szefów aby tego tego nie
robił? Pewnikiem zanim byłoby południe zasiliłby szeregi bezrobotnych...

> Proponuję lekturę kodeksu postępowania karnego. Zobaczysz, ze w ciągu
> kilku godzin to wydanie prawomocnego orzeczenia nie jest możliwe.

Bo prawnicy to oni sprawnie intelektualni inaczej są?

Nota bene, orzeczenie nie jest tu potrzebne (sic!), wystarczy aby Policja
przedstawiła argument nie do odrzucenia - albo pójdzie sobie precz - albo
będzie miał proces o bezprawne zajęcie lokalu, włamanie być może,
utrudnianie i cholera wie co jeszcze - a tak sprawa się skończy na może
jakiejś małej grzywnie albo i to nawet nie.

> No to spróbujmy inaczej. Załóżmy, że dogadujesz się ustnie z
> właścicielką domu, że będziesz przez rok będziesz w nim mieszkał.

No problem.

> Płacisz z góry czynsz. Po kilku tygodniach przyjeżdża Policja i Cię
> zamyka nie pytając o zdanie. Przecież to nie Twój dom. Twoje meble

Musiałbym zgłupieć do reszty aby przy ustnej umowie płacić czynsz z góry.

> wywalają na ulicę. Oczywiście, ty nazajutrz po wyjściu z aresztu

Primo - dlaczego z aresztu? Secundo - mileliby rację. Tertio - nie czekałbym
na Policję.

> przyprowadzasz 5 świadków, że umowę zawarto i zapłaciłeś za ten rok z
> góry. Prokurator więc morzy postępowanie. Byłbyś zadowolony?

A ty np. przyprowadzasz 15 świadków że Pałac Kultury i Nauki kupiłeś jeszcze
przed wojną od poprzednich właścicieli? Czy jak zbierze się banda np. 100
bezdomnych i będą solidarnie zeznawać że wynajmujesz im swoje obecne
mieszkanie - to Sąd da temu wiarę ;0