-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: krys <k...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: znowu ten rutkowski (detektyw)
Date: Tue, 28 Mar 2006 12:15:56 +0000
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 67
Message-ID: <e0b2l4$i94$1@inews.gazeta.pl>
References: <dvnbm5$bu6$1@kontener.atcom.net.pl> <dvp7s3$hjs$1@nemesis.news.tpi.pl>
<CVXTf.4445$8G2.3115@trndny01> <dvr9pr$ku1$1@nemesis.news.tpi.pl>
<dvrbpb$ehl$2@inews.gazeta.pl> <dvrh41$942$2@inews.gazeta.pl>
<e00bcv$n3m$1@inews.gazeta.pl> <e00jvs$3ej$1@inews.gazeta.pl>
<e01bgc$jb2$1@inews.gazeta.pl> <e03546$5u$1@inews.gazeta.pl>
<e03bht$n4q$1@inews.gazeta.pl> <e03ei1$4e2$1@inews.gazeta.pl>
<e043vv$qmv$1@inews.gazeta.pl> <e05qg7$nlf$1@inews.gazeta.pl>
<e066i2$duj$1@inews.gazeta.pl> <e06bej$4dt$1@inews.gazeta.pl>
<e06db6$c5j$1@inews.gazeta.pl> <e06e9e$fog$1@inews.gazeta.pl>
<e06frf$m06$1@inews.gazeta.pl> <e06pqi$90s$1@inews.gazeta.pl>
<e06qsg$clu$1@inews.gazeta.pl> <e08dcg$fel$2@inews.gazeta.pl>
<e08ffr$jjq$2@inews.gazeta.pl> <e08s86$35n$1@inews.gazeta.pl>
<e0b11k$akj$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: public-gprs1536.centertel.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8Bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1143541223 18724 87.96.6.0 (28 Mar 2006 10:20:23 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 28 Mar 2006 10:20:23 +0000 (UTC)
X-User: news_krys
User-Agent: KNode/0.9.2
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:377183
[ ukryj nagłówki ]Przemek R. napisał(a):
> Po pierwsze nie jestes w stanie ocenic na 100% ze doszlo do gwaltu
> jezlei nie uzywa przemocy
Rece opadaja. Akulka podała założenia. Nic tam nie było o nieużywaniu
przemocy, tylko o nie pozostawieniu śladów
> podrugie wielokrotnie zdarzaly sie przypadki
> zglaszania dokonania gwaltu przez pewna osobe ktora okazala sie
> pozniej niewinna.
To zdanie przeczy samo sobie. Nie che mi się domyslac, co chciłes
napisać.
>> Podkreśliłeś pierwsze zdanie, pominąłeś całą resztę, w której Akulka
>> dowodzi, dlaczego NIE.
>
> dlaczego nie,?
Bo nic na nią nie wskazuje, poza zeznaniem.
> A to ze rodzina bedzie bronic swojego czlonka to jest oczywiscte.
Wywiad środowiskowy to nie tylko rodzina.
> powyzsze swiadczy o tym ze Pani Akulka uwaza ze nie jest wazne co
> zrobil czlowiek a kim jest. Czyli bardziej odrazajace niz oparcie sie
> o zenznaie samej ofiary. Ktos z rodziny patologicznej = winny.
Takie jest twoje zdanie. Co uważa Akulka, to juz ona sama wie.
>
> gdzie tu masz dowod na niewinnosc Akulki? Wskaz konretnie!
Ty mi wskaż dowód jej winy.
>
> A co z zeznaniem ofiary? zacytuje ciebie: *)
> "Że jeśli sprawca nie zostawia namacalnych śladów,
> to może być niewinny nawet, jeśli ofiara go bez cienia wątpliwości
> rozpozna? Zakładasz, że w takim przypadku ofierze gwałtu jest
> wszystko jedno, kto zostanie ukarany?"
> zamien gwalt na rozboj i odpowiedz mi na pytanie!
No więc - czy mi jako ofierze rozboju bedzie wszystko jedno, czy ukarany
bedzie łobuz, który mnie napadł, czy pierwszy lepszy, który się
nawinie? Ja wątpliwosci nie mam.
> za to Ty zaczelas dowodzic ze podobna morlanosc stosujesz. *)
Taaak, tak sobie to tłumacz.
>
> Jak dla mnie, dowiodłeś tylko tego, ze nie czytasz
>> całości i wyciagasz wnioski.
>
> acham..dowodzik na to ze nie czytalem kilku linijek ponizej ma byc
> fakt ze podkreslilem pierwsza? Brawo brawo !
Wnioski, Przemek, wnioski. Znowu dowodzisz, że nie rozumiesz, co
czytasz.
PS. wiesz, ze używanie na newsach formy Pan, Pani, moze byc odebrane
jako obraźliwe?
--
Pozdrawiam
Justyna
Następne wpisy z tego wątku
- 28.03.06 10:35 Przemek R.
- 28.03.06 10:46 Przemek R.
- 28.03.06 13:50 krys
- 28.03.06 13:59 krys
- 28.03.06 14:31 krys
- 28.03.06 13:22 Przemek R.
- 28.03.06 13:30 Przemek R.
- 28.03.06 13:30 Przemek R.
- 28.03.06 15:59 krys
- 28.03.06 16:06 krys
- 28.03.06 16:09 krys
- 28.03.06 17:21 Akulka
- 29.03.06 10:49 Przemek R.
- 29.03.06 10:51 Przemek R.
- 29.03.06 11:01 Przemek R.
Najnowsze wątki z tej grupy
- Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- Dziady kręcące się koło szkoły
- Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- Zatrzymany przez Interpol
- Zajechanie
- Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- Koniec alimentów - jak zakończyć?
- No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)
- Re: KIEDY wreszcie szef ABW zablokuje FaceBook jako narzędzie propagandy ZBiR-a?
- Wypadek w Mucharzu
- weryfikacja tożsamości RODO
- Re: Czy Braun "znieważył na tle religijnym" przez uszkodzenie Choinki Bożonarodzeniowej?
- Re: Czy Braun "znieważył na tle religijnym" przez uszkodzenie Choinki Bożonarodzeniowej?
Najnowsze wątki
- 2024-11-03 Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- 2024-10-31 Dziady kręcące się koło szkoły
- 2024-10-31 Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- 2024-10-31 (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- 2024-10-30 Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- 2024-10-30 Zatrzymany przez Interpol
- 2024-10-29 Zajechanie
- 2024-10-28 Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- 2024-10-27 Koniec alimentów - jak zakończyć?
- 2024-10-26 No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)
- 2024-10-25 Re: KIEDY wreszcie szef ABW zablokuje FaceBook jako narzędzie propagandy ZBiR-a?
- 2024-10-25 Wypadek w Mucharzu
- 2024-10-25 weryfikacja tożsamości RODO
- 2024-10-23 Re: Czy Braun "znieważył na tle religijnym" przez uszkodzenie Choinki Bożonarodzeniowej?
- 2024-10-23 Re: Czy Braun "znieważył na tle religijnym" przez uszkodzenie Choinki Bożonarodzeniowej?