https://dorzeczy.pl/kraj/681397/nawrocki-i-apartamen
t-giertych-zawiadamia-prokurature.html
> Zawiadomienie na Nawrockiego. Giertych mówi o "kradzieży"
>
> Poseł Koalicji Obywatelskiej Roman Giertych _zapowiedział_ złożenie
> zawiadomienie do prokuratury na Karola Nawrockiego. [...]
> Adwokat odniósł do doniesień medialnych, według których Nawrocki jako
> dyrektor Muzeum II Wojny Światowej bezpłatnie użytkował przez ponad
> 200 dni apartament zlokalizowany w kompleksie hotelowym placówki. Jak
> zaznaczył polityk, zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa
> dotyczy "doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem
> poprzez darmowe używanie przez niego apartamentu do celów
> prywatnych". [...]
> Do wystąpienia Romana Giertycha odniósł się w mediach
> społecznościowych mec. Bartosz Lewandowski.
> "Panie mecenasie, jaka kwalifikacja prawna? Jak 'doprowadzenie do
> niekorzystnego rozporządzenia mieniem', to na myśl przychodzi mi
> art. 286 KK, czyli oszustwo. Sęk w tym, że tutaj nie ma w ogóle
> 'rozporządzenia mieniem', bo własność lokalu się przecież nie
> zmieniła" - napisał adwokat.
> Jak zaznaczył Lewandowski, istotna jest również wola dysponenta. "Musi
> istnieć zamiar 'wprowadzenia w błąd'. A takowego nie ma, skoro Karol
> Nawrocki był dyrektorem muzeum, a zatem musiałby sam siebie wprowadzić
> w błąd" - podkreślił.

*Polityczną* rację bez wahania przyznaję posłowi KO Giertychowi.
Tyle że od posła mecenasa można chyba oczekiwać co najmniej
_profesjonalnego_ prawnego maskowania a tu jak widać
"można mieć (znaczące) wątpliwości".

--
A. Filip
| Kamienie na grobie będą o tym mówić. (Przysłowie damańskie)

do góry

W dniu 27.01.2025 o 14:38, A. Filip pisze:
> *Polityczną* rację bez wahania przyznaję posłowi KO Giertychowi.
> Tyle że od posła mecenasa można chyba oczekiwać co najmniej
> _profesjonalnego_ prawnego maskowania a tu jak widać
> "można mieć (znaczące) wątpliwości".

Trzeba by było ustalić, jaki był charakter tego apartamentu. Bo jeśli to
nie był hotel, to trudno mówić o oszustwie. Mogla by być niegospodarność
(art. 296 kk), ale tam straty musiałyby być bardzo duże. No i pytanie,
czy nie ma gdzieś regulaminu, że apartament jest w gestii dyrektora.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 2025-01-27 o 16:30, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 27.01.2025 o 14:38, A. Filip pisze:
>> *Polityczną* rację bez wahania przyznaję posłowi KO Giertychowi.
>> Tyle że od posła mecenasa można chyba oczekiwać co najmniej
>> _profesjonalnego_ prawnego maskowania a tu jak widać
>> "można mieć (znaczące) wątpliwości".
>
> Trzeba by było ustalić, jaki był charakter tego apartamentu. Bo jeśli to
> nie był hotel, to trudno mówić o oszustwie. Mogla by być niegospodarność
> (art. 296 kk), ale tam straty musiałyby być bardzo duże. No i pytanie,
> czy nie ma gdzieś regulaminu, że apartament jest w gestii dyrektora.
>

Można taki regulamin wyprodukować z datą wsteczną?

do góry

Dnia Mon, 27 Jan 2025 20:56:26 +0100, Krzysztof 'kw1618' napisał(a):

> W dniu 2025-01-27 o 16:30, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 27.01.2025 o 14:38, A. Filip pisze:
>>> *Polityczną* rację bez wahania przyznaję posłowi KO Giertychowi.
>>> Tyle że od posła mecenasa można chyba oczekiwać co najmniej
>>> _profesjonalnego_ prawnego maskowania a tu jak widać
>>> "można mieć (znaczące) wątpliwości".
>>
>> Trzeba by było ustalić, jaki był charakter tego apartamentu. Bo jeśli to
>> nie był hotel, to trudno mówić o oszustwie. Mogla by być niegospodarność
>> (art. 296 kk), ale tam straty musiałyby być bardzo duże. No i pytanie,
>> czy nie ma gdzieś regulaminu, że apartament jest w gestii dyrektora.
>>
>
> Można taki regulamin wyprodukować z datą wsteczną?

Jeśli generując dokumenty nie zastosowali techologii blockchain
to jakby to powiedział ślepy maratończyk: nie widze przeszkód.

do góry

W dniu 27.01.2025 o 23:49, A. Filip pisze:
> Można. Prawnie skutecznie? Mam nadzieje że byłoby to co najmniej
> "nieopłacalnie ryzykowne" (dla obu stron).

Przede wszystkim może go w ogóle nie być i wówczas ów apartament może
być po prostu kolejnym pomieszczeniem w gestii dyrektora. Kluczowym, czy
nie było jakiegoś dokumentu ustalającego odpłatność z zajmowanie
apartamentu.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

On Mon, 27 Jan 2025 20:56:26 +0100, Krzysztof 'kw1618' wrote:
> W dniu 2025-01-27 o 16:30, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 27.01.2025 o 14:38, A. Filip pisze:
>>> *Polityczną* rację bez wahania przyznaję posłowi KO Giertychowi.
>>> Tyle że od posła mecenasa można chyba oczekiwać co najmniej
>>> _profesjonalnego_ prawnego maskowania a tu jak widać
>>> "można mieć (znaczące) wątpliwości".
>>
>> Trzeba by było ustalić, jaki był charakter tego apartamentu. Bo jeśli to
>> nie był hotel, to trudno mówić o oszustwie. Mogla by być niegospodarność
>> (art. 296 kk), ale tam straty musiałyby być bardzo duże. No i pytanie,
>> czy nie ma gdzieś regulaminu, że apartament jest w gestii dyrektora.
>>
> Można taki regulamin wyprodukować z datą wsteczną?

I tak, i nie.

Ale ... jesli regulaminu nie było, to chyba jak najbardziej był
"w gestii dyrektora" :-)

Tyle, że jak widać - dyrektor nie bardzo może sobie w nim mieszkać, bo
mu zarzuty postawią :-)

J.

do góry

W dniu 28.01.2025 o 13:05, J.F pisze:
> Tyle, że jak widać - dyrektor nie bardzo może sobie w nim mieszkać, bo
> mu zarzuty postawią ?

Już wiele razy wyjaśniałem, że zarzut wymaga później udowodnienia.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

On Tue, 28 Jan 2025 18:57:07 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 28.01.2025 o 13:05, J.F pisze:
>> Tyle, że jak widać - dyrektor nie bardzo może sobie w nim mieszkać, bo
>> mu zarzuty postawią 👂
>
> Już wiele razy wyjaśniałem, że zarzut wymaga później udowodnienia.

Udowodnienie że tam mieszkał może być proste.
Swiadkowie, monitoringi, a na dobrą sprawę to i logowania telefonu do
BTS.

Pytanie tylko, czy mu nie wolno było ... skoro apartament w jego
gestii.

A dodatkowe pytanie - co to za apartamenty i po co?
https://www.booking.com/searchresults.pl.html?aid=31
1097

Dla Bardzo Ważnych Gości Muzeum?
Na cele reprezentacyjne? (przyjęcia itp)

Hotel, do zarabiania na Muzeum?
O, to i cenę najmu znamy :-)

A jeśli, jak mówi, kwarantanne Covid tam przechodził ... to mam
mieszane uczucia :-)

J.

do góry

W dniu 28.01.2025 o 19:16, J.F pisze:
> Pytanie tylko, czy mu nie wolno było ... skoro apartament w jego
> gestii. A dodatkowe pytanie - co to za apartamenty i po co?

Toteż, biorąc pod uwagę polityczny podtekst, trudno powiedzieć, kto ma
rację. Znana jest sprawa Państwa Gucwińskich, którzy pół życia
przemieszkali w budynku we wrocławskim ZOO i na emeryturę uch usunięto
przykładowo.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 28.01.2025 o 21:19, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 28.01.2025 o 19:16, J.F pisze:
>> Pytanie tylko, czy mu nie wolno było ... skoro apartament w jego
>> gestii. A dodatkowe pytanie - co to za apartamenty i po co?
>
> Toteż, biorąc pod uwagę polityczny podtekst, trudno powiedzieć, kto ma
> rację. Znana jest sprawa Państwa Gucwińskich, którzy pół życia
> przemieszkali w budynku we wrocławskim ZOO i na emeryturę uch usunięto
> przykładowo.

Oni mieli już wybudowany swój dom, to mieli się gdzie wyprowadzić.
W tym ZOO to oni mieszkali za darmo?

--
animka

do góry