eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawo[wspólnota] interpretacja "większości głosów właścicieli lokali" Re: [wspólnota] interpretacja "większości głosów właścicieli lokali"
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
    -for-mail
    From: SQLwiel <n...@c...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: [wspólnota] interpretacja "większości głosów właścicieli lokali"
    Date: Thu, 09 Sep 2010 20:25:36 +0200
    Organization: http://onet.pl
    Lines: 49
    Message-ID: <i6b8r0$j36$1@news.onet.pl>
    References: <i6au0a$525$1@node2.news.atman.pl> <i6b0k7$psc$1@news.onet.pl>
    <i6b1qi$tij$1@news.onet.pl> <i6b3ji$5ne$1@node2.news.atman.pl>
    <i6b4m9$6df$1@news.onet.pl> <i6b7ho$6c0$1@node2.news.atman.pl>
    NNTP-Posting-Host: ratnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.onet.pl 1284056736 19558 83.238.170.2 (9 Sep 2010 18:25:36 GMT)
    X-Complaints-To: n...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 9 Sep 2010 18:25:36 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; pl; rv:1.9.1.9) Gecko/20100317
    Thunderbird/3.0.4
    In-Reply-To: <i6b7ho$6c0$1@node2.news.atman.pl>
    X-Antivirus: avast! (VPS 100909-0, 2010-09-09), Outbound message
    X-Antivirus-Status: Clean
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:652488
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 2010-09-09 20:03, oxy pisze:
    > Proszę odpowiedź na konkretnie postawione pytanie:
    >
    > Wynik głosowania jest ważny, jeśli:
    > A) przynajmniej 50% udziałów/członków oddało głos
    > czy też
    > B) głosowanie wyłoniło przynajmniej 50% udziałów/głosów na TAK (lub na NIE)
    > ?
    >
    > prosze o odpwiedź "A" lub "B",lub skorygowanie mojego pytania, jeśli źle
    > stawiam tezy.

    Głosowanie jest "do jednej bramki". Uchwałę podejmuje się w głosowaniu
    (albo się jej nie podejmuje). W przytoczonym wcześniej linku do
    wspolnota.net.pl (a raczej w docelowej dyskusji) jest obszerny wywód z
    orzeczenia SN stwierdzający "uznanie uchwały za nieistniejącą", czyli
    nie podjętą.

    A więc:
    B') Uchwała została podjęta, jeśli za podjęciem uchwały opowiedziało się
    >50% udziałów (lub właścicieli, jeśli 1w=1g)

    Wynik głosowania jest ważny zawsze.
    Nie zawsze jest rozstrzygający.
    Np. 40% ZA, 40% PRZECIW, do 20% właścicieli nie udało się dotrzeć ->
    uchwała nie została (jak dotąd) podjęta, głosowanie nie zostało
    przeprowadzone należycie, można mieć pretensje do zarządu, ale nie ma co
    "zaskarżać", bo uchwały nie ma.

    >
    > Oraz pytanie: Jaki jest wynik głosowania, kiedy wstrzymują się wszycy?

    Uchwała nie została podjęta.
    (także, jeśli wstrzyma się >50%)

    Inny ciekawy przykład jak działa wspólnota:
    Właściciele przegłosowują sobie uchwałę (skutecznie, 90% jest ZA), że
    SQLwiel ma płacić 90% kosztów ogrzewania. Uchwała jest prawidłowo
    podjęta i ważna (bo to nie są wydatki na utrz. nieruchomości wspólnej).
    SQLwiel może ją w ciągu 6 tyg. zaskarżyć, bo narusza to jego interes.
    (Jakby się zagapił, to ma przesrane.) Oczywiście wygrywa, sąd uchwałę
    uchyla. No to wspólnota j.w., ale 80%, SQLwiel jw. itd aż się komuś znudzi.

    Takie mamy "prawo", jakich i jego tfurcuff.

    --
    Dziękuję.
    Pozdrawiam.
    SQLwiel.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1