On Thu, 9 Sep 2010, SQLwiel wrote:

> Inny ciekawy przykład jak działa wspólnota:
> Właściciele przegłosowują sobie uchwałę (skutecznie, 90% jest ZA), że SQLwiel
> ma płacić 90% kosztów ogrzewania. Uchwała jest prawidłowo podjęta i ważna (bo
> to nie są wydatki na utrz. nieruchomości wspólnej).

IMVHO naciągnąłeś.
Jeśli to *nie* są koszty utrzymania nieruchomości wspólnej, to nie
widać podstaw aby wspólnota się nimi w ogóle zajmowała (równie dobrze
moja wspólnota mogłaby zażądać od Ciebie pokrycia kosztów remontu
dachu ;)), ale IMVHO jest na odwrót - wspólnota ma podstawy do
zajmowania się tymi kosztami w oparciu o uzasadnienia wyroków
w których sądy orzekły, że właściciel lokalu nie ma prawa
odłączyć się od ogrzewania "wspólnotowego" (o ile takie istnieje)
i przejść na ogrzewanie (lub brak ogrzewania :P) indywidualne.
Ze względu na pośrednie ogrzewanie części wspólnej to są
wydatki na nieruchomość wspólną!

> SQLwiel może ją w ciągu 6
> tyg. zaskarżyć, bo narusza to jego interes. (Jakby się zagapił, to ma
> przesrane.)

Tu pewnie przypadnie się zgodzić ze względu na art.22.3.8 jak mniemam,
dobrze mi wychodzi?

> Oczywiście wygrywa, sąd uchwałę uchyla. No to wspólnota j.w., ale
> 80%, SQLwiel jw. itd aż się komuś znudzi.
>
> Takie mamy "prawo", jakich i jego tfurcuff.

Cóż, zgoda.
Przed chwilą wyrażałem (na .podatki) opinię o konstrukcji zwolnienia
z kasy rejestrującej :]

pzdr, Gotfryd