"SQLwiel" <n...@c...pl> wrote in message news:i6bfud$93r$1@news.onet.pl...
> Owszem - Zarząd może zmanipulować i doprowadzić do niepodjęcia uchwały
> przez zaniechanie uzyskania głosów osób, które mogłyby być ZA i uchwała
> nie zostanie podjęta, choć mogłaby. Taki zarząd trzeba wypieprzyć.

drogi SQLwiel-u :p
ale czym się mierzy zmanipulowywalność bądź nieułomność zarządu? Pisma
wysłał, wysłał jakiśtam 'ankieterów' po mieszkaniach, a że wielu głosów
zwrotnych nie ma to 'wina' tych co ich nie było / co nie odpowiedzieli (dyć
zmusić nie zmusisz, aby uczestniczyli, hę?)



> Natomiast - weźmy przykład: 3 osoby we wspólnocie, równe udziały.
> A jest ZA, B jest PRZECIW, C się waha.
> Jeśli mamy podpis B i wstrzymujący się głos C, to nie ma po co iść po głos
> do A. Uchwała przepadła.
> Jeśli mamy głos A, mamy głos C wstrzymujący, to nie ma po co iść do B.
> Uchwała nie ma szans być podjęta.
> Jeśli A i C oddali głosy ZA, to nie ma po co iść do B, bo jego głos
> PRZECIW niczego nie zmieni.
> Kolejność zbierania głosów nie ma znaczenia.
Kolejność zbierania głosów nie ma znaczenia W TWOICH PRZYKŁADACH!
łomatkooooo