"SQLwiel" <n...@c...pl> wrote in message news:i6be3i$38r$1@news.onet.pl...
>> Mimo tego stwierdzenia, proszę jeszcze o jawne potwierdzenie, że zarząd
>> nie ma obowiązku zebrania dalszych głosów aż do uzyskania
>> rozstrzygającego (ZA lub PRZECIW/WSTRZ) wyniku?
>
> Wiesz... nie jestem prawnikiem. Zarządzam wspólnotą i tyle.
> Moim zdaniem - MA OBOWIĄZEK, a z "niemożności rozstrzygnięcia" powinien
> napisać notatkę z wyjaśnieniami.

ależ to sprzeczne z opinią jaką wydałeś wczesniej!
ponieważ bez takiego obowiązku ewidentnie można sterować wynikiem głosowania
(zaprzestać szybko daszego SKUTECZNEGO zbierania głosów zaraz po zebraniu
>50%, w tej sytuacji statystycznie jest rzadkie aby wszystkie były za (lub
przeciez /wstrz) => uchwała jest nierostrzygnieta => dla zainteresowanych
podjęciem decyzji jest tak samo jakby była na NIE!
ehhhh ..


> b) - papierowe korespondencyjne (tak robimy: właściciel ma obowiązek
> poinformować Zarząd o swoim adresie do koresp., dostaje poleconym kartę do
> głosowania, którą podpisuje i odsyła w dołączonej kopercie)
> Uwaga: głosowanie udziałami musi być imienne (bo udziały są różne!), a
> więc jawne.

a w końcu z sensem coś gada
(wyegzekwować obowiązek tego adresu korespondencyjneg idzie?)