On Tue, 11 Oct 2022 18:25:22 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 11.10.2022 o 16:20, J.F pisze:
>> On Mon, 10 Oct 2022 19:56:30 +0200, Robert Tomasik wrote:
>>> W dniu 10.10.2022 o 18:48, J.F pisze:
>>>> Bron moze i znajde, ale co z niej wynika?
>>>> Moze odciski palcow sie zachowaly, a moze nie ...
>>> Skąd inna, niż sprawca osoba wie, gdzie porzucono broń i czym zabito
>>> sprawcę?
>>
>> Moze swiadek?
>>
>> Ale ja nie rozumiem czegos innego - przesluchales podejrzanego,
>> powiedzial gdzie porzucil bron, i napisales "a potem te bron
>> znajdziesz, to zeznanie nie jest ci potrzebne".
>>
>> No to skad wiadomo, ze on to powiedzial?
>> Kulson znalazl bron, kulson wiedzial, gdzie ona jest, kulson jest
>> winny :-P
>
> Przesłuchamy kulsona, skąd wiedział, gdzie jest broń.

No jakze tak - bez postawienia zarzutów? A gdzie prawa kulsona?

I co ten kulson - powie, ze podejrzany mu powiedzial, ale dowodu
zadnego nie ma?
A prawda - kulson na sluzbie klamac nie moze, skoro mowi, ze mu
powiedzial, to widac powiedzial :-(

> Anglosasi dlatego
> pouczają zatrzymanego formułką, że ma prawo nic nie mówić, a jak powie,
> to może to być użyte przeciwko niemu.

System anglosaski inny, choc w sumie - czy w tym przypadku sie rozni
od naszego?

No ale tam sądzą przysięgli, to policjanci noszą kamery ...

J.