W dniu 12.10.2022 o 07:23, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 12.10.2022 o 06:36, Shrek pisze:
>> Dokładnie - ale to nie jest ten problem o którym mówimy. Rzecznik mówi
>> o nadużyciu polegającym na słuchaniu jako świadków obywateli, o
>> których są _wystarczającej_  podstawy do postawienia zarzutów. Robert
>> mówi, o stawianiu zarzutów z dupy, żeby uczestnika można było zapytać
>> o zadrzenie. To róznie sprawy.
>
> Już Ci kilka razy pisałem, że wymyślasz sobie teorię, wkładasz ją w moje
> usta i potem z tym ofiarnie walczysz. Ja twierdzę, że sama treść
> zarzutów ma drugostronne znaczenie, bo krytycznym jest rola
> przesłuchiwanej osoby, a nie to, jaki dokładnie artykuł tam wskażesz.

Twierdzisz, że postawienie zarzutu pedofilii księdzu (księdzowi :)) ma
dla takiego księdza drugostronne (drugostronne?! - chyba drugorzędne?)
znaczenie?
Mi się wydaje, że wolałby postawienie zarzutu kradzieży wiertarki, bo
skoro to ma drugorzędne znaczenie, to dlaczego by nie? Najwyżej się
potem zmieni.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr