eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawooszustwo na duplikat karty SIMRe: oszustwo na duplikat karty SIM
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!fu-berlin.de!newsreader4.netcologne.de!
    news.netcologne.de!peer02.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer01.ams4!p
    eer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-
    exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-a-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTE
    D!not-for-mail
    Subject: Re: oszustwo na duplikat karty SIM
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <5fef41db$0$517$65785112@news.neostrada.pl> <a...@w...eu>
    <5ff23932$0$508$65785112@news.neostrada.pl>
    <1ov5c1vw3p1d8$.1t24qu8jhgh45.dlg@40tude.net>
    <5ff36e92$0$510$65785112@news.neostrada.pl>
    <5ff372ee$0$536$65785112@news.neostrada.pl>
    <5ff3790c$0$555$65785112@news.neostrada.pl>
    <5ff37d86$0$507$65785112@news.neostrada.pl>
    <5ff397f5$0$508$65785112@news.neostrada.pl>
    <5ff3a653$0$512$65785112@news.neostrada.pl>
    <5ff4322f$0$530$65785112@news.neostrada.pl>
    <5ff44804$0$519$65785112@news.neostrada.pl>
    <5ff58a09$0$518$65785112@news.neostrada.pl>
    <5ff5a17c$0$499$65785112@news.neostrada.pl>
    <5ff5c05f$0$515$65785112@news.neostrada.pl>
    <5ff5c6e2$0$532$65785112@news.neostrada.pl>
    <5ff70986$0$540$65785112@news.neostrada.pl>
    <5ff70bfd$0$521$65785112@news.neostrada.pl>
    <5ff83c08$0$513$65785112@news.neostrada.pl>
    <5ff8427c$0$547$65785112@news.neostrada.pl>
    <5ff8481b$0$551$65785112@news.neostrada.pl>
    <5ff85075$0$31100$65785112@news.neostrada.pl>
    From: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
    Date: Fri, 8 Jan 2021 14:29:55 +0100
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:78.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/78.6.0
    MIME-Version: 1.0
    In-Reply-To: <5ff85075$0$31100$65785112@news.neostrada.pl>
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
    Content-Language: pl
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 53
    Message-ID: <5ff85e53$0$555$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 37.47.2.75
    X-Trace: 1610112595 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 555 37.47.2.75:20555
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    X-Received-Bytes: 4554
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:805882
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 2021-01-08 o 13:30, Shrek pisze:

    >> Powrócę zatem do mojej uwagi - fałszerstwa właśnie dlatego są karalne,
    >> że |"osoby trzecie" mogą w dobrej wierze uznać dokument za prawdziwy.
    >> Gdybyśmy uznali, że "osoby trzecie" zawsze mają rozpoznać fałszywy
    >> dokument, a jeśli tego nie zrobią, to są winne przynajmniej cywilnie,
    >> to znaczy że samo fałszerstwo nie jest czynnością społecznie
    >> szkodliwą, ponieważ szkodliwość objawia się dopiero z okazji "winy
    >> osoby trzeciej", która bezprawnie taki dokument uznaje.
    >
    > Karkołomna interpretacja. Telekom odpowiada na zasadzie ryzyka.

    Z ciekawości - z jakiego przepisu wynika tu odpowiedzialność na zasadzie
    ryzyka?

    >> I jeśli z jakiegoś powodu właściciel karty nie chce lub nie może
    >> wykazać się tymi procedurami, to mamy odmówić prawowitemu
    >> właścicielowi wymiany karty?
    >
    > A co za problem. Wpisujesz w regulamin i już. W banach dość rutynowo
    > wstrzymują podejrzane operacje i dzwonią z pytaniami. Jak nie odpowiesz
    > to nie przeleją i nikt się nie burzy.

    A jak się nie odpowie, bo się zapomni jakieś hasło, to się dożywotnio
    traci dostęp do środków? Nie. Zawsze w ostateczności można złożyć
    dyspozycję nic nie wiedząc, na podstawie samego dowodu, co najwyżej
    ustanowi się nowe hasła czy inne zabezpieczenia.

    >> W teorii nie, ponieważ na umowie sprzedaży nie będzie podpisu sprzedawcy.
    >
    > To odwróćmy sytuację - mam swój dowód, idę sprzedać, podpisuję się lewą
    >  ręką, mówię, że to nie ja:P

    Podpis lewą ręką nadal jest twoim podpisem.

    >> Oczywiście rozumiem problem wynikający z "odkręcania" tego.
    >
    > No i pominąłeś profil zaufany. Tam też można narozrabiać, co więcej
    > "pokrzywdzonym" może być państwo, co powoduje u mnie podejrzenia, że
    > niechętnie to samo państwo się przyzna, że to nie byłeś ty;)

    Profil zaufany, czy szerzej, kwalifikowany podpis elektroniczny, to już
    w ogóle dziwna sytuacja dla mnie. Z jednej strony podpis niby nie do
    podrobienia, z drugiej strony można znać pin i mieć czyjąś kartę do
    podpisywania, i podpisywać się w sposób nie do odróżnienia od oryginału.
    Jak sfałszuję czyjś podpis, to chociaż będzie szansa udowodnić, że nie
    pochodzi on z ręki podpisanej osoby, natomiast takiego dowodu na
    podstawie złożonego podpisu nie da się przeprowadzić przy podpisie
    elektronicznym, mimo że w tym drugim przypadku też może być tak, że
    podpis zostanie złożony nie przez jego posiadacza.

    --
    Liwiusz

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1