eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoSprawa zamieciona › Re: Sprawa zamieciona
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
    e.net!feeder.erje.net!usenet.goja.nl.eu.org!aioe.org!peer02.ams4!peer.am4.highw
    inds-media.com!news.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.n
    eostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mai
    l
    Subject: Re: Sprawa zamieciona
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <rijiao$3is$1@gioia.aioe.org>
    <5f5aa927$0$17364$65785112@news.neostrada.pl>
    <5f5b0b6d$0$31099$65785112@news.neostrada.pl>
    <cLV6H.194418$Ai5.160496@fx30.ams1>
    <5f5c8043$0$17352$65785112@news.neostrada.pl>
    <oK%6H.312141$WO.32538@fx38.ams1>
    <5f5cc059$0$517$65785112@news.neostrada.pl>
    <4Hd7H.376633$jbb.142819@fx44.ams1>
    <5f5e22b3$0$17355$65785112@news.neostrada.pl>
    <62z7H.243567$Nj4.241747@fx24.ams1>
    <5f5f772f$0$17351$65785112@news.neostrada.pl>
    <ugX7H.141804$8b2.1513@fx07.ams1>
    <5f60b49a$0$17350$65785112@news.neostrada.pl>
    <I1y8H.619868$iXb1.22536@fx03.ams1>
    <5f632b98$0$17365$65785112@news.neostrada.pl>
    <5f635c12$0$556$65785112@news.neostrada.pl>
    <5f635ef8$0$514$65785112@news.neostrada.pl>
    <5f63af4a$0$556$65785112@news.neostrada.pl>
    <5f63b1b9$0$510$65785112@news.neostrada.pl>
    <5f63b7d9$0$549$65785112@news.neostrada.pl>
    <5f63be4b$0$548$65785112@news.neostrada.pl>
    <Q%T8H.777390$EWb.666046@fx42.ams1>
    <5f645b7f$0$17346$65785112@news.neostrada.pl>
    From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
    Date: Fri, 18 Sep 2020 20:10:54 +0200
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:68.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/68.12.0
    MIME-Version: 1.0
    In-Reply-To: <5f645b7f$0$17346$65785112@news.neostrada.pl>
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8
    Content-Language: pl
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 28
    Message-ID: <5f64f830$0$17358$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 95.40.62.223
    X-Trace: 1600452656 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 17358 95.40.62.223:53328
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    X-Received-Bytes: 3072
    X-Received-Body-CRC: 1248031864
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:801572
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 18.09.2020 o 09:02, J.F. pisze:

    >>> 3) Ratownik miał szczególny obowiązek chronienia bezpieczeństwa osób na
    >>> basenie, zatem nie mógł sam iść i tego zweryfikować - obowiązku zresztą
    >>> również - vide pkt. 1. Konieczne było zastępstwo.
    >> Ratownik miał na basenie inne osoby, które mogły sprawowac pieczę.
    > Mial, nie mial - trudno powiedziec. Powinien miec, chocby na potrzebe
    > wizyty w toalecie, ale moze wlasnie byla zajeta.

    Może - to mój domysł - właśnie owa ratowniczka była tą zmienniczką i
    dlatego poszła. Ratownicy z reguły są ludźmi zaangażowanymi w to co
    robią. Oczywiście nie mogę wykluczyć, ze się jakaś czarna owca trafiła,
    ale nadal chcę wierzyć, że nie.
    >
    >> Powinien albo bezwłocznie sam pójść zweryfikować, albo kogoś posłać,
    >> równie bezwłocznie.
    > A proponowalem najprostsze rozwiazanie - wniesc chorego na teren basenu,
    > i niech sie juz ratownik, dyrektor i kasjerka martwią :)

    Ciekawy kazus:
    1) Kto powinien zapłacić za wstęp nieprzytomnego? A niosących?
    2) Czy kasjer może odmówić wpuszczenia na teren basenu konduktu
    niosącego nieprzytomną osobę? W końcu wiadomo, że pływać raczej nie ma
    zamiaru.


    --
    Robert Tomasik

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1