W dniu 18.09.2020 o 09:24, ąćęłńóśźż pisze:
>> dziennikarze próbują kreować pogląd, ze wywalili go siła z tramwaju z

>> tego powodu, że jechał z hulajnogą. > A z jakiego powodu?
> Wywalili go, bo procedura nie przewiduje legitymowania w pojeździe, czy
> wywalili go jako zbrojne bijące serce MPK?
> Czy jak legitymują w pociągu, to też wywalają na najbliższej stacji?

Trzeba by było zapytać policjantów interweniujących, ale gdybym to ja
musiał wyjaśniać, to zastosował bym następującą konstrukcję prawną.

Przewoźnik ma regulamin. Regulamin jest częścią umowy. Kupując bilet i
wsiadając do pojazdu niejako godzisz się na ów regulamin. Tak, wiem, że
mało kto to czyta. Tak, wiem, ze mamy tu wątpliwości, czy zakaz wożenia
hulajnogi ma sens. Ale regulamin jest i zabrania.

Zgodnie z art. 23 Ustawy Prawo Przewozowe przewoźnik miał prawo odmówić
przewiezienia hulajnogi uznając ją za niebezpieczną. Reprezentuje go
motorniczy / kierowca, a ten mógł odmówić przewozu. Taki regulamin jest
- moim zdaniem - przepisowym porządkowym, o którym mowa w art. 54 kw.
Zatem siedzący z uporem w tramwaju operator hulajnogi popełniał opisane
tam wykroczenie jako czyn ciągły.

Przybyły na miejsce patrol napotkał popełniającego wykroczenie. Próbował
go nakłonić do zaprzestania, ale wobec oporu użył ŚPB. Co mógł innego
zrobić? Nic nie wskazywało na to, że w dającej się przewidzieć
przyszłości operator hulajnogi sam wysiądzie.

Gdyby mój pomysł z art. 54 spotkał się z oporem, to mamy jeszcze "worek"
w art. 51 kw - inny wybryk zakłócający spokój publiczny.


--
Robert Tomasik