eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoszkody w sklepie › Re: szkody w sklepie
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!.PO
    STED!not-for-mail
    From: "Krzysztof" <k...@a...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: szkody w sklepie
    Date: Thu, 23 Dec 2010 11:59:29 +0100
    Organization: http://onet.pl
    Lines: 58
    Message-ID: <ieva2j$dt2$1@news.onet.pl>
    References: <4d111903$0$22796$65785112@news.neostrada.pl> <ier6dr$4ka$1@news.onet.pl>
    <ieu09q$lvb$1@news.onet.pl> <iev3oa$nlu$1@news.onet.pl>
    <iev4rb$rc5$1@news.onet.pl> <iev89t$7dj$1@news.onet.pl>
    NNTP-Posting-Host: host-81-190-1-93.gdynia.mm.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.onet.pl 1293101971 14242 81.190.1.93 (23 Dec 2010 10:59:31 GMT)
    X-Complaints-To: n...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 23 Dec 2010 10:59:31 +0000 (UTC)
    In-Reply-To: <iev89t$7dj$1@news.onet.pl>
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Windows Mail 6.0.6002.18197
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.0.6002.18263
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:663736
    [ ukryj nagłówki ]

    ".B:artek." <m...@n...ma.i.nie.bylo.pl> napisał

    > Art. 427 KC, a Ty jaki(e)?

    A ja Ci tłumaczę, że ten przepis nie ma żadnego zastosowania w tysiącach
    codziennych sytuacji.
    Zwróć uwagę na:
    "chyba że uczynił zadość obowiązkowi nadzoru albo że szkoda byłaby powstała
    także przy starannym wykonywaniu nadzoru"
    Zatem życzę powodzenia w udowadnianiu, że rodzic w istocie NIE
    zadośćuczynił obowiązkowi nadzoru i dziecko właśnie z tego powodu niechcący
    potknęło się o wieżę z porcelany. Normalny sędzia zwróci też uwagą na fakt,
    że przy takim, a nie innym rozstawieniu ekspozycji, szkoda mogłaby powstać
    także przy starannym wykonywaniu nadzoru.

    >> Mowa jest o sytuacji, gdy coś się stanie przypadkowo i niecelowo.
    >> Powodzenia w ściąganiu kasy od sprawcy takiego przypadkowego czy
    >> niecelowego działania.
    >
    > Dziękuję. Bardziej od powodzenia przydaje się znajomość prawa.

    No właśnie problem polega na tym, że Ty go najwyraźniej nie znasz albo nie
    potrafisz odpowiednio zinterpretować.

    >> Tak samo wybór tego sąsiada czy Ci odda kasę (za zalanie z powodu rury
    >> pękniętej nie z jego winy) czy nie odda.
    >> I jak wyżej - dużo szczęścia w udowodnieniu jego umyślnego działania.

    > Jakie Ty masz wyobrażenie o życiu?

    Realne.

    > Klasyczna sytuacja: zalanie mieszkania poniżej z powodu awarii pralki.
    > Umyślności brak. To sąsiad nie odpowiada za zalanie? Kto odpowiada
    > wówczas? Pralka?

    Dokładnie taka sama sytuacja, gdy u mnie w ścianie pęknie ze starości rura,
    a woda zaleje sąsiada. W takich przypadkach odszkodowanie bierze się z
    ubezpieczalni, a gdy ktoś nie jest ubezpieczony to albo dogaduje się z
    sąsiadem albo płacze. Przy czym dogadanie się z sąsiadem polega tylko i
    wyłącznie na dobrowolności, a nie na machaniu mu przed nosem kodeksem
    cywilnym, bo choćbyś się spiął, to niczego w ten sposób nie wywalczysz.

    > Kierowca na drodze wpadnie w poślizg i uderzy w inne auto. Nie chciał.
    > Kto odpowie za szkodę?

    O samochodach już rozmawialiśmy.

    > Pójdę z psem na spacer. Pies kogoś pogryzie, chociaż to anielskie i
    > potulne zwierze. Na pewno nie chciało nikogo pogryźć, ja też nie
    > chciałem. Kto odpowie za to?

    Ty, ponieważ psa wyprowadza się w kagańcu i na smyczy.
    Jeśli mimo to pies jakimś cudem ugryzie, bo ktoś koniecznie chciał go
    pogłaskać, to problem ma tenże ktoś.

    K.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1