-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: świadek kłamie
Date: Sat, 8 Jan 2011 12:59:37 +0100
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 67
Message-ID: <ig9jt3$925$1@inews.gazeta.pl>
References: <4d277640$0$2438$65785112@news.neostrada.pl>
<ig8552$36$1@inews.gazeta.pl> <ig99vl$c66$1@inews.gazeta.pl>
<ig9f7a$pij$1@inews.gazeta.pl> <ig9irv$5tu$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: aemu52.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1294488292 9285 79.191.72.52 (8 Jan 2011 12:04:52 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 8 Jan 2011 12:04:52 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <ig9irv$5tu$1@inews.gazeta.pl>
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.0.6002.18263
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Windows Mail 6.0.6002.18197
X-User: robert.tomasik
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:665288
[ ukryj nagłówki ]Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:ig9irv$5tu$1@inews.gazeta.pl...
> Robert Tomasik pisze:
>
>>
>> No, co do zasady niewyłączenie jest przestępstwem określonym w art. 231
>> kk, więc oczywiście ne muszą, ale nie sądzę, by sędzia dobrowolnie
>> ładował się na taką minę.
>
> O czym ty gadasz. Takich gadek nie będzie w żadnym protokole. To co się
> wpisuje w protokole jest napisane w kpk. I z całą pewnością nie ma tam
> nic o tym, że wpisuje się tam zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa.
Uczestnik postępowania powiadamia sąd, że świadek kłamie i zakładam, że
wskazuje na to sensowne dowody. Wówczas Sąd ma uzasadnione podejrzenie
popełnienia przestępstwa, wyłacza materiały i wysyła do Prokuratury. Tu nie
ma zawiadomienia o przestępstwie, tylko funkcjonariusz dowiaduje się w
zwiazku z pełnioną funckją o popełnieniu przestępstwa.
> Nie jest tak że zawiadomienie o podejrzeniu przestępstwa można złożyć
> byle gdzie, tzn. wejść do najbliższego urzędu i już ;)
Akurat jest. O ile to zwiadmienie złożysz, to Urząd ma w oparciu o kpa i
kpk obowiązek przesłać materiały do Prokuratury.
> Sędzia winien tylko pouczyć takiego zawiadamiającego gdzie ma iść i tyle.
Nie, skoro sam się dowiedział o przestępstwie ściganym z urzędu.
>
> Nie wiem czy byłeś na jakieś rozprawie, ale gdyby było tak jak piszesz to
> prawie w każdej sprawie sąd musiałby wyłączać coś tam itd. Ulubionym
> pytaniem stron do świadków jest "Dlaczego pan/pani kłamie ?" - czyli
> zarzucanie składania fałszywych zeznań (art. 233 kk) ewentualnie
> należałoby to potraktować jako przestępstwo strony polegające na
> zarzucaniu świadkowi popełnienia przestępstwa (tzn. art. 234 kk [mniej
> więcej ;)]). I co za każdym razem sąd musiałby według ciebie coś tam
> wyłączać itd ?
To o czym piszę tyczy się sytuacji, gdu stwierdzono, ze swiadek kłamie, a
nie gdy ktoś sobie na sali krzyczy, że świadek kłamie.
>
> Sąd ma zawiadomić o popełnieniu przestępstwa czy podejrzeniu gdy sam
> dojdzie do wniosku że coś jest nie tak. Samo twierdzenie czy wniosek
> strony nie stwarza po stronie sądu "uzasadnionego podejrzenia popełnienia
> przestępstwa" i nie nakłada na sąd żadnych obowiązków zawiadamiania
> kogokolwiek.
Oczywiście, zę masz rację.
>
> Reasumując jak strona twierdzi że wnosi o wszczęcie postępowania o
> składanie fałszywych zeznań - sąd ma rozważyć czy coś strona przypadkiem
> nie ma racji (a racje ma w około 1% wypadków). W tym 1% rzeczywiście
> winien zawiadomić organy ściągania (ale winien to zrobić nawet bez
> wniosku strony). natomiast w pozostałych 99% przypadków, gdy zdaniem sądu
> stronie się tylko zdaje, sąd winien ją odesłać na drzewo, czyli do
> policji i prokuratury.
JA zakąłdam, że w tym wypadku mamy owy 1%. Jesli pytajacy źle zadał
pytanie, to już jegio problem. Nie chce mis ie tego analizować, skoro nie
podał szczegółów.
>
> A nigdy się niczego nie wyłącza ... zawiadomienie plus ewentualnie kopia
> protokołu.
Kopia protokołu, to jest właśnie owo wyłączenie.
Następne wpisy z tego wątku
- 08.01.11 12:24 Johnson
- 08.01.11 13:03 Robert Tomasik
- 08.01.11 13:28 Johnson
- 08.01.11 14:02 Robert Tomasik
- 08.01.11 14:33 Johnson
- 08.01.11 15:49 news
- 08.01.11 16:37 Robert Tomasik
- 08.01.11 16:57 Johnson
- 08.01.11 17:18 Robert Tomasik
- 08.01.11 21:03 news
- 08.01.11 21:37 Robert Tomasik
- 08.01.11 22:20 Mruk
- 08.01.11 22:23 Mruk
- 08.01.11 12:41 kam
- 08.01.11 22:28 Johnson
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nordstrim
- obostrzenia
- ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- Korekta prognozy
- ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- Czy można orzekać po pijaku?
- reparacje
- ustawienie przetargu
- Przeszukiwanie baz i netu
- Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI
Najnowsze wątki
- 2024-07-06 Nordstrim
- 2024-07-06 obostrzenia
- 2024-07-05 ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- 2024-07-04 Korekta prognozy
- 2024-07-04 ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- 2024-07-03 Czy można orzekać po pijaku?
- 2024-07-02 reparacje
- 2024-07-02 ustawienie przetargu
- 2024-07-02 Przeszukiwanie baz i netu
- 2024-07-01 Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- 2024-07-01 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-07-01 Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- 2024-06-30 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-06-28 Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- 2024-06-27 AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI