W pewnej sprawie sądowej (karna, albo wykroczenie) zeznaje dwóch świadków
którzy kłamią (są na to dowody na papierze), jeden świadek kłamie odnośnie
sprawy w której zeznaje, a drugi świadek kłamie na temat zupełnie nie
związanej ze sprawą (oczernienie, czy postawienie kogoś w złym świetle przed
sądem), natomiast sędzina poinformowana o fakcie nie widzi problemu, więc
mam następujące pytania:

- co grozi za składanie fałszywych zeznań przez świadka?
- czy kłamstwo świadka jest podstawą do usunięcia jego zeznań, lub usunięcia
świadka ?
- jak formalnie zgłosić fałszywe zeznawanie świadka i komu, sędzinie,
policji, prokuratorowi?
- czy sprawa jest na tyle skomplikowana że wypadało by sprawę powierzyć
prawnikowi i jaki był by ewentualny koszt zajęcia się "eliminacją"
kłamiących świadków?

dzięki za odpowiedzi.

do góry

Użytkownik <news> napisał w wiadomości
news:4d277640$0$2438$65785112@news.neostrada.pl...

> - co grozi za składanie fałszywych zeznań przez świadka?

Art. 233 kk - 3 lata

> - czy kłamstwo świadka jest podstawą do usunięcia jego zeznań, lub
> usunięcia
> świadka ?

Skoro świadek kłamie, to kłąmie i tyle. Co tu usuwać?

> - jak formalnie zgłosić fałszywe zeznawanie świadka i komu, sędzinie,
> policji, prokuratorowi?

Można sądowi do protokołu rozprawy. Muszą wyłączyć materiały i wysłać
prokuratureze,. Mozna w prokuraturze albo w dowolnej jednostce Policji.

> - czy sprawa jest na tyle skomplikowana że wypadało by sprawę powierzyć
> prawnikowi i jaki był by ewentualny koszt zajęcia się "eliminacją"
> kłamiących świadków?

Nie znając szczegółów, to chyba nikt Ci na to pytanie nie odpowie.

do góry

W dniu 2011-01-07 21:33, news pisze:
> W pewnej sprawie sądowej (karna, albo wykroczenie) zeznaje dwóch świadków
> którzy kłamią (są na to dowody na papierze), jeden świadek kłamie odnośnie
> sprawy w której zeznaje, a drugi świadek kłamie na temat zupełnie nie
> związanej ze sprawą (oczernienie, czy postawienie kogoś w złym świetle
> przed
> sądem), natomiast sędzina poinformowana o fakcie nie widzi problemu, więc
> mam następujące pytania:

i dobrze bo tylko Twoja ocena to za mało aby uznać coś za kłamstwo. W
tej chwili dla Sądu bardziej wiarygodnych jest 2 świadków niż Ty jeden

Jeżeli ktoś zeznaje nieprawdę a w dowodach papierowych jest inaczej to
załączasz dowody papierowe.

Częstym błędem w sprawach przed polskimi sądami jest przywoływanie
wszystkiego innego tylko nie rzeczy ważnych dla sprawy. Takie rzeczy
mogą mieć wpływ drugorzędny ale nie znaczący. Trzeba iść do speca a nie
butować się wzywając coraz to kolejnych świadków którzy będą oczerniać
innych. Bez sensu.

Najważniejsze są detale ściśle związane ze sprawą.


> - co grozi za składanie fałszywych zeznań przez świadka?
> - czy kłamstwo świadka jest podstawą do usunięcia jego zeznań, lub
> usunięcia
> świadka ?

nie widziałem sytuacji w której sędzia zdecydowałby nie brać się zeznań
świadka pod uwagę. Co najwyżej napisze, że są wewnętrznie sprzeczne bądź
nieznaczące/nie wnoszące nic do sprawy.

> - jak formalnie zgłosić fałszywe zeznawanie świadka i komu, sędzinie,
> policji, prokuratorowi?

ale to naprawdę musi być znaczące. Jak świadek zeznaje "widziałem że
oskarżony pobił w maju 2007 iksińskiego" a okaże się, że to było w
kwietniu 2006 to jest w mojej ocenie detal bo najważniejsze jest, że
widział, że bił. Co innego jak podczas pobicia był w innym kraju.

> - czy sprawa jest na tyle skomplikowana że wypadało by sprawę powierzyć
> prawnikowi i jaki był by ewentualny koszt zajęcia się "eliminacją"
> kłamiących świadków?

do "eliminacji świadków" trzeba zatrudnić płatnych zabójców i to nie
jest legalne.



M

do góry

Robert Tomasik pisze:

>
>> - jak formalnie zgłosić fałszywe zeznawanie świadka i komu, sędzinie,
>> policji, prokuratorowi?
>
> Można sądowi do protokołu rozprawy. Muszą wyłączyć materiały i wysłać
> prokuratureze,

Czemu muszą? Nic nie muszą.


--
@2011 Johnson
Przeciwko nudzie nawet bogowie walczyli daremnie.

do góry

news pisze:
> W pewnej sprawie sądowej (karna, albo wykroczenie) zeznaje dwóch świadków
> którzy kłamią (są na to dowody na papierze), (...) drugi świadek kłamie na temat
zupełnie nie
> związanej ze sprawą (oczernienie, czy postawienie kogoś w złym świetle
> przed
> sądem),

Ta oczerniania osoba jakie pisemne świadectwo moralności ??
Zaświadczenie od proboszcza, czy jak ;)



--
@2011 Johnson
Przeciwko nudzie nawet bogowie walczyli daremnie.

do góry

news pisze:
> W pewnej sprawie sądowej (karna, albo wykroczenie) zeznaje dwóch świadków
> którzy kłamią (są na to dowody na papierze), (...) drugi świadek kłamie na temat
zupełnie nie
> związanej ze sprawą (oczernienie, czy postawienie kogoś w złym świetle
> przed
> sądem),

Ta oczerniania osoba ma jakie pisemne świadectwo moralności ??
Zaświadczenie od proboszcza, czy jak ;)



--
@2011 Johnson
Przeciwko nudzie nawet bogowie walczyli daremnie.

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:ig99vl$c66$1@inews.gazeta.pl...
> Robert Tomasik pisze:
>
>>
>>> - jak formalnie zgłosić fałszywe zeznawanie świadka i komu, sędzinie,
>>> policji, prokuratorowi?
>>
>> Można sądowi do protokołu rozprawy. Muszą wyłączyć materiały i wysłać
>> prokuratureze,
>
> Czemu muszą? Nic nie muszą.

No, co do zasady niewyłączenie jest przestępstwem określonym w art. 231 kk,
więc oczywiście ne muszą, ale nie sądzę, by sędzia dobrowolnie ładował się
na taką minę.

do góry

Robert Tomasik pisze:

>
> No, co do zasady niewyłączenie jest przestępstwem określonym w art. 231
> kk, więc oczywiście ne muszą, ale nie sądzę, by sędzia dobrowolnie
> ładował się na taką minę.

O czym ty gadasz. Takich gadek nie będzie w żadnym protokole. To co się
wpisuje w protokole jest napisane w kpk. I z całą pewnością nie ma tam
nic o tym, że wpisuje się tam zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa.
Nie jest tak że zawiadomienie o podejrzeniu przestępstwa można złożyć
byle gdzie, tzn. wejść do najbliższego urzędu i już ;)
Sędzia winien tylko pouczyć takiego zawiadamiającego gdzie ma iść i tyle.

Nie wiem czy byłeś na jakieś rozprawie, ale gdyby było tak jak piszesz
to prawie w każdej sprawie sąd musiałby wyłączać coś tam itd. Ulubionym
pytaniem stron do świadków jest "Dlaczego pan/pani kłamie ?" - czyli
zarzucanie składania fałszywych zeznań (art. 233 kk) ewentualnie
należałoby to potraktować jako przestępstwo strony polegające na
zarzucaniu świadkowi popełnienia przestępstwa (tzn. art. 234 kk [mniej
więcej ;)]). I co za każdym razem sąd musiałby według ciebie coś tam
wyłączać itd ?

Sąd ma zawiadomić o popełnieniu przestępstwa czy podejrzeniu gdy sam
dojdzie do wniosku że coś jest nie tak. Samo twierdzenie czy wniosek
strony nie stwarza po stronie sądu "uzasadnionego podejrzenia
popełnienia przestępstwa" i nie nakłada na sąd żadnych obowiązków
zawiadamiania kogokolwiek.

Reasumując jak strona twierdzi że wnosi o wszczęcie postępowania o
składanie fałszywych zeznań - sąd ma rozważyć czy coś strona przypadkiem
nie ma racji (a racje ma w około 1% wypadków). W tym 1% rzeczywiście
winien zawiadomić organy ściągania (ale winien to zrobić nawet bez
wniosku strony). natomiast w pozostałych 99% przypadków, gdy zdaniem
sądu stronie się tylko zdaje, sąd winien ją odesłać na drzewo, czyli do
policji i prokuratury.

A nigdy się niczego nie wyłącza ... zawiadomienie plus ewentualnie kopia
protokołu.



--
@2011 Johnson
Przeciwko nudzie nawet bogowie walczyli daremnie.

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:ig9irv$5tu$1@inews.gazeta.pl...
> Robert Tomasik pisze:
>
>>
>> No, co do zasady niewyłączenie jest przestępstwem określonym w art. 231
>> kk, więc oczywiście ne muszą, ale nie sądzę, by sędzia dobrowolnie
>> ładował się na taką minę.
>
> O czym ty gadasz. Takich gadek nie będzie w żadnym protokole. To co się
> wpisuje w protokole jest napisane w kpk. I z całą pewnością nie ma tam
> nic o tym, że wpisuje się tam zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa.

Uczestnik postępowania powiadamia sąd, że świadek kłamie i zakładam, że
wskazuje na to sensowne dowody. Wówczas Sąd ma uzasadnione podejrzenie
popełnienia przestępstwa, wyłacza materiały i wysyła do Prokuratury. Tu nie
ma zawiadomienia o przestępstwie, tylko funkcjonariusz dowiaduje się w
zwiazku z pełnioną funckją o popełnieniu przestępstwa.

> Nie jest tak że zawiadomienie o podejrzeniu przestępstwa można złożyć
> byle gdzie, tzn. wejść do najbliższego urzędu i już ;)

Akurat jest. O ile to zwiadmienie złożysz, to Urząd ma w oparciu o kpa i
kpk obowiązek przesłać materiały do Prokuratury.

> Sędzia winien tylko pouczyć takiego zawiadamiającego gdzie ma iść i tyle.

Nie, skoro sam się dowiedział o przestępstwie ściganym z urzędu.

>
> Nie wiem czy byłeś na jakieś rozprawie, ale gdyby było tak jak piszesz to
> prawie w każdej sprawie sąd musiałby wyłączać coś tam itd. Ulubionym
> pytaniem stron do świadków jest "Dlaczego pan/pani kłamie ?" - czyli
> zarzucanie składania fałszywych zeznań (art. 233 kk) ewentualnie
> należałoby to potraktować jako przestępstwo strony polegające na
> zarzucaniu świadkowi popełnienia przestępstwa (tzn. art. 234 kk [mniej
> więcej ;)]). I co za każdym razem sąd musiałby według ciebie coś tam
> wyłączać itd ?

To o czym piszę tyczy się sytuacji, gdu stwierdzono, ze swiadek kłamie, a
nie gdy ktoś sobie na sali krzyczy, że świadek kłamie.
>
> Sąd ma zawiadomić o popełnieniu przestępstwa czy podejrzeniu gdy sam
> dojdzie do wniosku że coś jest nie tak. Samo twierdzenie czy wniosek
> strony nie stwarza po stronie sądu "uzasadnionego podejrzenia popełnienia
> przestępstwa" i nie nakłada na sąd żadnych obowiązków zawiadamiania
> kogokolwiek.

Oczywiście, zę masz rację.
>
> Reasumując jak strona twierdzi że wnosi o wszczęcie postępowania o
> składanie fałszywych zeznań - sąd ma rozważyć czy coś strona przypadkiem
> nie ma racji (a racje ma w około 1% wypadków). W tym 1% rzeczywiście
> winien zawiadomić organy ściągania (ale winien to zrobić nawet bez
> wniosku strony). natomiast w pozostałych 99% przypadków, gdy zdaniem sądu
> stronie się tylko zdaje, sąd winien ją odesłać na drzewo, czyli do
> policji i prokuratury.

JA zakąłdam, że w tym wypadku mamy owy 1%. Jesli pytajacy źle zadał
pytanie, to już jegio problem. Nie chce mis ie tego analizować, skoro nie
podał szczegółów.
>
> A nigdy się niczego nie wyłącza ... zawiadomienie plus ewentualnie kopia
> protokołu.

Kopia protokołu, to jest właśnie owo wyłączenie.

do góry

Robert Tomasik pisze:
>
> Uczestnik postępowania powiadamia sąd, że świadek kłamie i zakładam, że
> wskazuje na to sensowne dowody. Wówczas Sąd ma uzasadnione podejrzenie
> popełnienia przestępstwa,

Jak mówiłem 1%. Ale jak są sensowne dowody to obędzie się bez
powiadomienia. Sąd sam, z urzędu to zrobi. Więc przyznajesz że nie
zawsze sąd musi coś zrobić? Nie wystarczy sam wniosek strony.


> wyłacza materiały i wysyła do Prokuratury.

To wyłącza to jakieś potoczne powiedzenie. Jak sąd robi to techniczne to
już pisałem i nie będę sie powtarzał.

Prawne pojęcie "wyłącza" to całkiem inna bajka. Ale mniejsza o to.

>
> Akurat jest. O ile to zwiadmienie złożysz, to Urząd ma w oparciu o kpa i
> kpk obowiązek przesłać materiały do Prokuratury.

Tak? A konkretnie ?? Tzn. podasz przepisy ? Bo według mnie jest inaczej.


> To o czym piszę tyczy się sytuacji, gdu stwierdzono, ze swiadek kłamie, a
> nie gdy ktoś sobie na sali krzyczy, że świadek kłamie.

Migasz się, więc zacytuje:
"> - jak formalnie zgłosić fałszywe zeznawanie świadka i komu, sędzinie,
> policji, prokuratorowi?

Można sądowi do protokołu rozprawy. Muszą wyłączyć materiały i wysłać
prokuratureze,. Mozna w prokuraturze albo w dowolnej jednostce Policji."


Gdzie tam była mowa o tym, że "stwierdzono, ze świadek kłamie"?
Mówiliśmy o sytuacji gdzie strona formalnie zgłasza fałszywywe
zeznawanie świoadka.
Teraz już sobie uzupełniasz stan faktyczny tak by pasował do wypowiedzi.


>
> JA zakąłdam, że w tym wypadku mamy owy 1%.

A nie sensownej zakładać, że sytuacja dotyczyła jednak tych 99% ? Czemu
zakładasz wyjątek a nie zasadę?


>
> Kopia protokołu, to jest właśnie owo wyłączenie.
>

Pojęcie prawne "wyłącznie" to dla mnie co innego, ale mniejsza o to.

--
@2011 Johnson
Przeciwko nudzie nawet bogowie walczyli daremnie.

do góry