On Mar 29, 1:31 pm, "Robert Tomasik" <r...@g...pl> wrote:
> Tym się różni, że nie wpuszcza wszystkich, a nie niektórych. Nawet
> wpuszczanie niektórych osób też jest zresztą mozliwe, pod warunkiem
> posiadania argumentów, które zostaną ewentualnie przez sąd uznane za
> uzasadnione. Załóżmy niewpuszczanie osób pozostających pod
> wpływem alkoholu.

no właśnie. Czy sąd w jakichkolwiek okolicznościach może uznać za
uzasadnione nie wpuszczenie klienta z powodu jego niedostatecznej
urody osobistej, nadwagi lub niepełnosprawności?

Oczywiście w chwili rozprawy przedstawiciel lokalu będzie próbował to
inaczej uzasadnić, ale załóżmy iż są dowody, takie jak świadkowie,
nagranie filmiku przez telefon komórkowy, że w chwli niewpuszczenia
ochroniarz był łaskaw wypowiedzieć inne nieco uzasadnienie swojej
decyzji?
Albo nic nie mówił lecz po prostu jednych nieznanych sobie klientów
wpuszał a innych nie?