-
Data: 2009-03-29 14:23:33
Temat: Re: selekcja w klubach a jej legalność
Od: a...@g...com szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]On Mar 29, 3:38 pm, m...@y...com wrote:
> Art. 135. Kto, zajmując się sprzedażą towarów w przedsiębiorstwie
> handlu detalicznego lub w przedsiębiorstwie gastronomicznym, ukrywa
> przed nabywcą towar przeznaczony do sprzedaży lub umyślnie bez
> uzasadnionej przyczyny odmawia sprzedaży takiego towaru,
> podlega karze grzywny.
>
> Odmowa wpuszczenia nie jest odmową sprzedaży (chyba, że założymy, że
> przez fakt wejścia dokonuje się zawarcia umowy sprzedaży).
No właśnie. I do tego pobiera za wejście opłatę wstępu. ("Wjazd -
15zł, studenci - 10zł, kobiety do godz. 23 nie płacą!") Czyli
sprzedaje wstęp do klubu. Jeśli kogoś nie chce wpuścić (w zamian za
określoną opłatę) to dokonuje "odmowy sprzedaży". Przecież to proste!
> w większości
> lokali to barman lub kelner sprzedaje napoje, więc ochroniarz nie może
> popełnić wykroczenia z art. 135 kw.
Ale nie o napoje chodzi lecz o bilet wstępu, który właśnie "w
większości lokali" sprzedaje ochroniarz-selekcjoner.
Pytanie co jeśli bilet wstępu kupuje się gdzieś głębiej wewnątrz
klubu, a więc istnieje podwójne wejście: pierwsze bronione przez
selekcjonera do przedsionku, a dopiero dalej przy wyjściu z
przedsionka do wnętrza właściwego lokalu sprzedaje się bilety wstępu?
Czy jeśli ochroniarza-selekcjoner uniemożliwia potencjalnemu klientowi
dojście do sprzedającego bilety wstępu to wówczas czy jest to
bezprawne?
Następne wpisy z tego wątku
- 29.03.09 14:48 BK
- 29.03.09 17:02 Tristan
- 29.03.09 18:31 Roman Rumpel
- 29.03.09 18:49 a...@g...com
- 29.03.09 18:57 Roman Rumpel
- 29.03.09 19:26 Roman Rumpel
- 29.03.09 19:43 a...@g...com
- 29.03.09 19:50 a...@g...com
- 29.03.09 20:03 m...@y...com
- 29.03.09 20:10 m...@y...com
- 29.03.09 20:24 Olgierd
- 29.03.09 20:57 .B:artek.
- 29.03.09 21:17 Robert Tomasik
- 29.03.09 21:20 Robert Tomasik
- 30.03.09 04:33 BK
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"