-
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!news.nask.org.pl!news.unit0.net!news.glorb.com!news-out.readnews.com!transi
t4.readnews.com!nx02.iad01.newshosting.com!newshosting.com!newsfeed.neostrada.p
l!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-a-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl
.POSTED!not-for-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
Date: Sat, 28 Sep 2013 21:53:26 +0200
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Subject: Re: reklamacja niezgodnosci towaru z umowa - sklep dyktuje warunki
In-Reply-To: <524729fa$0$2235$65785112@news.neostrada.pl>
Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1309282134520.3852@quad>
References: <l275qf$s4f$1@mx1.internetia.pl>
<524729fa$0$2235$65785112@news.neostrada.pl>
X-X-Sender: moj@quad
MIME-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
User-Agent: Hamster/2.1.0.11
Lines: 73
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
X-Trace: 1380398011 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 2216 83.15.167.123:65092
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:728766
[ ukryj nagłówki ]On Sat, 28 Sep 2013, Robert Tomasik wrote:
> Użytkownik "ww" <w...@o...pl> napisał
>> Witam. Na poprzednie pytanie nikt mi nie odpisał ale może coś takiego
>> ktoś wie i chciałby się podzielić:
>>
>> Czy w przypadku reklamacji towaru na podstawie niezgodności z umową
>> sklep moze mi dyktować warunku takie jak:
>>
>> konieczność użycia ich formularza
>> sposób przekazania mi odpowiedzi na reklamacje
>> termin odpowiedzi
>>
>> ?
>>
>> Czy mnie w takiej sytuacji powinny w ogóle interesować ich wewnętrzne
>> procedury, regulaminy ? Czy mogę (skutecznie) zarządać użycia mojego
>> własnego formularza na którym to ja zaznaczę wybrany sposób poinformowania
>> mnie (poczta lub telefon) ?
>>
>> Jednym słowem: jeśli prawo daje mi możliwość reklamowania towaru ale
>> nie precyzuje pewnych rzeczy to jak daleko sprzedawca może zajść
>> w ułatwianiu sobie/utrudnianiu mi życia ?
>
> Może, z tym, że jeśli nie odmówi uznania reklamacji w terminie 15 dni, to
> raczej żaden sąd nie będzie interesowało to, że akurat była wypisana
> niewłaściwym kolorem atramentu.
Trzeba by podzielić pytania "ww" na trzy kategorie:
1. Próby narzucenia przez sklep "własnego formularza" itp.
Oczywiście wtedy stosuje się wersję którą opisujesz :),
ale z jednym zastrzeżeniem - i to może być trochę
trudne do przejścia: trzeba mieć dowód złożenia
reklamacji. Co najmniej świadków.
Bo sklep zastosuje metodę "jak nie na naszym formularzu
to nie przyjmujemy". Obstawiam >90% takiej wersji.
A wtedy jest problem, bo tylko wobec urzędnika działa (ta...
"działa", lepiej napisać "powinien działać") przepis karny
za odmowę wykonania czynności, przez co można wyrządzić
krzywdę lub szkodę.
W postępowaniu cywilnym brakuje takiego "przymusu prawnego".
Udowodnienie faktu złożenia reklamacji jest w gestii klienta.
2. Termin odpowiedzi.
Przecież to jest jasne, że to sklep określa ten termin!
Nie ma możliwości żeby im powiedzieć "odpowiedź ma być
za trzy dni, bo piątego dnia jadę na miesiąc na wczasy".
Nic ich to nie obchodzi.
Oczywiście nie można narzucić sklepowi również formy
odpowiedzi: odpowiadają "przyślemy odpowiedź pocztą"
i do widzenia.
Podkreślam, bo pytanie "ww" można rozumieć tak: "ja
im powiem że przyjadę za tydzień i czy oni mi muszą
ustnie odpowiedzieć, bo im powiedziałem że będę".
Nie, nie muszą. Ani za tydzień (jedynie mają ustawowy
limit powodujący skutki jak niżej, ale nic więcej) ani
ustnie (bo mogą uznać że "tylko szef odpowiada listownie,
my sprzedawcy nie mamy uprawnień").
3. Uwaga która już jest poruszona wyżej, ale dla podkreślenia:
są elementy ktorych nie może wybrać ani sprzedawca,
ani nabywca, bo wynikają z ustawy.
Broszką sklepu jest JEDYNIE zmieszczenie się w ustawowym
terminie, jak nie - to uznali reklamację z mocy przepisu.
Ale nie jest to ani wola sprzedawcy ani klienta.
Limit dni stanowi kryterium ustawowe, które jeśli
ktoś narzucił, to sejm do spóły z senatem i prezydentem.
I klient może w tej kwestii naskoczyć sprzedawcy równie
wysoko, jak sprzedawca klientowi ;)
pzdr, Gotfryd
Następne wpisy z tego wątku
- 28.09.13 22:04 Robert Tomasik
- 29.09.13 10:11 ww
- 29.09.13 11:30 Robert Tomasik
- 29.09.13 12:11 ww
- 29.09.13 13:35 Liwiusz
- 29.09.13 14:31 ww
- 29.09.13 18:49 Robert Tomasik
- 29.09.13 18:51 Robert Tomasik
- 29.09.13 20:09 Diabeł
- 29.09.13 20:17 ww
- 29.09.13 20:28 ww
- 29.09.13 20:32 Robert Tomasik
- 29.09.13 20:36 Robert Tomasik
- 29.09.13 20:41 ww
- 29.09.13 22:55 Maciej Bebenek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
Najnowsze wątki
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem