p47 wrote:
>
> Wracam do mojego pytania z watku otwierajacego te dyskusję,- czy
> istnieje czas dopiero po upłynięciu którego zaczyna się ochrona
> posiadania mieszkania nabytego nawet w złej wierze.
>
> Prezentowane tu dotychczas opinie, głównie witka, oderwane są bowiem MZ
> zarówno od rzeczywistości, jak i od przepisów prawa.
> Gdyby je bowiem traktować poważnie oznaczałoby to, że pozostawienie
> mieszkania nawet na kilka godzin bez dozoru grozi tym, ze w tym czasie
> ktoś się może do niego w istocie BEZKARNIE włamać, zmienić zamki po
> wniesieniu kilka swoich rzeczy pozostać na kilka przynajmniej lat jako
> stamtąd nieusuwalny jedynym mieszkania posiadacz.
> Albowiem, jeśli wierzyć witkowi et consortes, spełnia wówczas wszelkie
> warunki dla takiej ochrony:
> 1.to on będzie miał klucze do mieszkania
> 2. sąd mu uwierzy, że te klucze otrzymał od właściciela (bo będzie słowo
> przeciwko słowu, a przecież jakiejkolwiek umowy zastrzegającej warunki
> przekazania nie ma), bo jak wynika z dyskusji sad zawsze wierzy
> posiadaczowi kluczy;-)
> 3. skoro będzie w mieszkaniu z rzeczami to w nim mieszka i trzeba go od
> razu chronić jako posiadacza nawet w złej wierze
> 4. nie będzie go można za nic scigac, bo nie popełni on żadnego
> przestępstwa i oszustwa (skoro twierdzi, ze właściciel dał mu klucze, a
> wg witka wręczenie kluczy oznacza zgodę na zamieszkania.
> 5. A już na pewno sąsiadka, której wręczyliśmy przed urlopem klucze aby
> w nim kwiatki podlewała moze całkowicie bezkarnie zamieszkać w naszym
> mieszkaniu i o nic jej nie można oskarżyć, ani bez zapewnienia lokalu
> zastępczego wyrzucić.
>
> Czy aby naprawdę??
>


pamietasz moze o sprawie kiedy pod nieobecnosc wlasciciel ktos
wprowadzil sie do jego garazu?
I sąd orzekł, ze garaz jest w posiadaniu tegoz mieszkanca, bo wlasciciel
po otrzymaniu informacji o tym przez jakis czas, juz nie pamietam jaki,
nic z tym nie zrobil.