eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoklastry wiejskieRe: klastry wiejskie
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: klastry wiejskie
    Date: Tue, 31 May 2005 20:38:46 +0200
    Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
    Lines: 65
    Message-ID: <d7iavl$49q$1@inews.gazeta.pl>
    References: <d7hg6f$9rk$1@inews.gazeta.pl> <0...@n...onet.pl>
    NNTP-Posting-Host: bqg55.neoplus.adsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1117564726 4410 83.29.74.55 (31 May 2005 18:38:46 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Tue, 31 May 2005 18:38:46 +0000 (UTC)
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
    X-Priority: 3
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
    X-User: robert.tomasik
    X-MSMail-Priority: Normal
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:301241
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik "Tenar" <t...@k...org> napisał w wiadomości
    news:0b1e.00000535.429c98a5@newsgate.onet.pl...

    > W komisie jest jeden dostawca.

    A skad Ci się to wzięło? Nawet samochod może mieć kiljku
    współwłaścicieli. A już każdy samochód inengo, to raczej powszechne.

    > W przypadku złożonych produktów wytworzonych w klastrze wiejskim
    będzie ich
    > wielu i świadczenia nie będą podzielne.

    No to moim zdaniem Twoja niemozość sie bieże stąd, że raz są podzielne,
    a raz nie. Zdecyduj sie, czy chcesz mieć zobowiazanie podzielne czy
    solidarne.

    > Ale takie drobne "gry" między uczestnikami klastra nie są niczym
    zdrożnym.

    Aha! czyli to ma być po prostu jedno wielkie oszustwo.

    > A jeśli będą to większe kanty, to taki uczestnik szybko straci pozycję
    cenionego
    > uczestnika różnych przedsięwzięć.

    No i co z tego?
    >
    > Jak już powiedziałem - produkty klastra rolnego nie dają się
    zakwalifikować do
    > "świadczeń podzielnych".
    > W przykładzie z "opakowaniami" (odnoszę się tu do innych wypowiedzi,
    które
    > przejrzalem) bezpodstawnie przyjąłeś, że chodzi o posrednika. Klaster
    pozwala
    > zminimalizowac rolę pośredników poprzez integrację poziomą i pionową.

    Nie bezpodstawnie wcale. Pakowaniem musi sie ktoś zająć. Moze to być
    ejden z rolników i wówczas pozostali mu po prostu zapłącą za tę usługę.
    Moze być nasze stowarzyszenie albo inny podmiot, który wynajmiemy po
    prostu.
    >
    > Gdyby dyskutowana struktura miała służyć jedynie pozarolniczej
    działalności
    > gospodarczej, to rzeczywiście wszystko to dałoby się rozwiązać na
    gruncie
    > obecnego prawa (a jeśli nie - to nie byłby większy problem).
    > Ale specyfika wsi jest inna. Rolnik do niedawna nie mógł sprzedać
    niczego poza
    > nieprzetworzoną żywnością.

    Zawsze mógł, pozostawały kwestie podatkowe. Kto bronił mu przerabiać
    żywność?
    >
    > Niedawno zmieniono ustawę VAT w postulowanym przez nas kierunku.
    Dopuszczono
    > sprzedaż przez rolnika ryczałtowego żywności przetworzonej przy pomocy
    środków
    > "zwykle uzywanych" w gospodarstwie domowym. Nie podoba mi się to
    rozwiązanie
    > (urzednik z US będzie decydował - co chłop zwykle uzywa w
    gospodarstwie) =- choć
    > to daje peną furtke....

    No to zrobić wykaz tych środków i po kłopocie.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1