Użytkownik "Tenar" <t...@k...org> napisał w wiadomości
news:0b1e.0000095d.429ea478@newsgate.onet.pl...

> Slowo "klastry" jest zle przyjmowane, wiec taki marketingowy zabieg
jest
> chybiony. Zmienilismy tytul ustawy i operujemy pojeciem "grupy".

Moim zdaniem niewiele to zmieni.
>
> A jesli wytworcow jest 5-ciu - mozna zabezpieczyc ich odpowiedzialnosc
> proporcjonalnie?

Nic to nie zmieni. Może być i stu. Mnie się tak dużych litanii nie
chciało pisać.
>
> Nie. To bardzo "lekka" struktura.
> Poza tym uwazamy, ze w ramach funduszy strukturalnych mozna wesprzec
> tworzenie "centrow rozliczeniowych" (np. przy ODR'ach), ktore
> specjalizowalyby sie w rozliczaniu klastrow. Taki model z powodzeniem
> funkcjonuje Danii.
> To nie narusza zasad konkurencji, a ogranicza koszt zalozenia klastra
> prawie do zera. Koszty utrzymania tez bez porownania mniejsze.

Ale centrum rozliczeniowe mnie się kojarzy z czyms w rodzaju
przedwijennegi Izby Rozrachunkowej. Oni raczej nie szukali nabywców, a
mnie sie wydaje, że to miało być celem Twojej propozycji.
>
> Pisales o ZAIKS. To posrednik, ktory nie pracuje za darmo.

A klaster czy ta grupa będzie?

> Przyjelismy zalozenie, ze ustawa opisuje wariant najprostszy, dajac
> mozliwosc wyboru innego rozwiazania. Ten zapis wiaze sie z innym
> paragrafem, w ktorym mowimy iz jesli odbiorca jest poinformowany przed
> zakupem o procentowym podziale zobowiazan, to sie na to godzi. Teraz
> wystarczy taka informacje umiescic na fakturze, albo etykiecie dzemu i
> sprawa zalatwiona.

Na fakturze nie wystarczy. Było już na tym forum wałkowane. Faktura jest
po sprzedaży, a zastrzeżenie musi być wcześniej. Na etykiecie, to tym
bardziej, bo przecież dany konkretny drzem zrobiła dana konkretna osoba.
W wypadku etykiety chodzi o to, by dało sie szybko wycofać produkt,
jakby się okazało, ze truciznę zawiera.
>
> Nasz pierwotny projekt zmierzal wlasnie do modyfikacji spolki cywilnej
> ptrzez rezygnacje z solidarnej odpowiedzialnosci. Jednak - jak sam
> wspomniales - wiazalo sie to z koniecznoscia tak duzej ingerencji w
> prawo cywilne i podatkowe, ze spotkalismy sie ze zmasowanym atakiem
> prawnikow. Okazuje sie, ze w Polsce prawa wcale nie tworza prawnicy -
> oni sa WYLACZNIE od krytykowania.
> A ze krytyka byla na takim zenujacym poziomie jak opisalem - nie
zostalo
> nam nic innego jak rezygnacja z podmiotowosci grupy. To jestesmy w
> stanie sami zrobic i obronic przed prawnikami.

Bo moim zdaniem próbujesz stworzyc potworka prawnego.
>
> My nie tworzymy nowego podmiotu, tylko chcemy umozliwic ich laczenie.
> Ty zakladasz, ze to nowy podmiot i probujesz go dopasowac do jakiejs
> istniejacej formy.

To znaczy mam rozumieć to już istnieje. To w jakiej formie działa i co
mu dolega?


> Moja polemika z IBnGR (jesli chcesz - mge przeslac na meila) opiera
sie
> wlasnie na tym, ze oni identyfikuja klaster po strukturach, a my -
> analizujac dzialanie zgodnie z teoria opisana przez M. Portera.
Dlatego
> zgodnie z ich programem stworzy sie na Slasku super-holding, nazwie
> klasterm i szafa gra - mozna dzielic sie pieniazkami.

To chyba zbyt mało praktyczne dla mnie. Nawet nie wiem, co to ten IBnGR
:-)
>
> Pytam o podstawy Twojego sceptycyzmu. My uwazamy, ze znamy odpowiedz.
> I recpeta na to moga byc nowoczesne struktury, ktore proponujemy
tworzyc.

Wiesz, jest tylko jeden problem. Ja nie rozumiem, co Wam stoi na
przeszkodzie w tworzeniu tych nowoczesnych struktur.
>
> Tak na wsi dzialalo od dawna.
> Ale juz przed wojna madrzy ludzie pisali, ze pora, by rolnika
przeniesc z bazaru
> na rynek - dajac za przyklad Czechy.

Nie znam ich systemu, to i polemizować nie będę.

> Klaster to nie tylko pomoc i wspolpraca, ale takze wzrost
konkurencyjnosci.
>
> Gdyby odemnie to zalezalo - to bym Cie poparl ;-)
> A jesli chodzi o Doline Lotnicza, to aby to byl klaster, musialby
dzialac w
> oparciu o zasady wolnej konkurencji.

Boje się, że to nierealen. Nie ma siły i albo będziemy współpracować,
albo konkurować. Naraz się nie da.
>
> > > Nie ma faktury - nie ma sprzedazy - chyba że na bazarze.
> > > A bazar to niezupełnie to samo co rynek.
> > Nie rozumiem.
> Czego nie rozumiesz?

Że jak nie ma faktury, to nikt nie kupi.

> > Nowy Sącz. U nas podobnie sie dzieje.
>
> Czyli tez Malopolska.

Czemu "też", bo Ty pisałeś o Podkarpaciu?

> Popytaj o dzialania przedwojennych agrarystow.

Kogo? Pamiętaj, że wojna częła się w 1939 roku. To było 65 lat temu.
Nieiwele jest osób, które pamiętają tamte czasy.
>
> > > Byc może masz rację. Ale wiem, że sadownicy którzy chcieli pakować
> > > jabłka w woreczki foliowe z nadrukiem musieli założyć spółkę.
> > Myślę, ze nie z tego powodu, że jabłka do worków wkładali.
> A ja mysle ze tak - uznano to za dzialalnosc gospodarcza.

No to było walczyć z głupim uznaniem. Kto i na jakiej podstawie tak
uznał?
>
> Prawnicy zostali juz zmuszeni przez rzeczywistosc, by zauwazyc
konsorcja (przy
> okazji unormowan dotyczacych zamowien publicznych). Klastry tez
zauwaza.

Ależ ja nie mam nic przeciwko temu. Pisałem Ci, ze moim zdaniem właściwą
drogę leasing wskazał. Najpierw formy, potem się zobaczy, co jest
potrzebne.
>
> Doskonaly przyklad.
> Zawsze jak tworzy sie "urzednicze prawo" - powstaja takie "luki".

No właśnie.