eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoŻydzi dostali odszkodowanie za budynek w Lublinie, a potem i tak go przejęli › Re: Żydzi dostali odszkodowanie za budynek w Lublinie, a potem i tak go przejęli
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!goblin1!goblin.
    stu.neva.ru!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.new
    s.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    From: "J.F." <j...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <5d6a64b7$0$17349$65785112@news.neostrada.pl>
    <5d6a78fe$0$522$65785112@news.neostrada.pl>
    <5d6a8191$0$526$65785112@news.neostrada.pl>
    <5d6aadc7$0$17355$65785112@news.neostrada.pl>
    In-Reply-To: <5d6aadc7$0$17355$65785112@news.neostrada.pl>
    Subject: Re: Żydzi dostali odszkodowanie za budynek w Lublinie, a potem i tak go
    przejęli
    Date: Sat, 31 Aug 2019 20:12:57 +0200
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="utf-8"; reply-type=original
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    Importance: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Windows Live Mail 16.4.3528.331
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V16.4.3528.331
    Lines: 71
    Message-ID: <5d6ab943$0$17350$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 82.143.187.50
    X-Trace: 1567275331 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 17350 82.143.187.50:60745
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:789288
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
    dyskusyjnych:5d6aadc7$0$17355$6...@n...neostrad
    a.pl...
    W dniu 31.08.2019 o 16:15, J.F. pisze:
    >> Ale przeciez komuchy chcialy, aby wszystko bylo "panstwowe", to po
    >> co im
    >> jakies ksiegi ...

    >Księgi są na całym świecie. Komuniści nie odbierali własności, tylko
    >przejmowali w zarząd.

    Na jedno wychodzi :-)
    I tym bardziej - po co im jakies ksiegi, skoro nie maja znaczenia.

    >> Ale dalej idac ... czy ten konkretny budynek byl jakos szczegolnie
    >> wymieniony w tej umowie z 1964 ?
    >Skoro wymieniono konkretną kwotę, to zapewne tak.

    Albo pismaki cos zmyslily.

    >> Bo troche dziwne mi sie wydaje, ze taki "publiczny" budynek mial
    >> konkretnych wlascicieli i to emigrantow.

    >Moim zdaniem powinni wypłatę odszkodowania odnotować w księdze
    >wieczystej i na tej podstawie nieruchomość przejąć. Nie byłoby
    >problemu.

    Oczywiscie.

    >A w tym wypoadku pewnie nie dokonano stosownej zmiany w księgach.
    >Skoro
    >jest jeden taki budynek, kto zagwarantuje, że nie ma więcej.

    >> Reaktywowano stowarzyszenie za oceanem ?
    >> Czy mial jednego wlasciciela, a on spadkobiercow ?
    >> https://pl.wikipedia.org/wiki/Jeszywas_Chachmej_Lubl
    in

    >Nie, chyba po prostu umowa to przewidywała i tyle.

    Ale dlaczego przewidywala ten konkrektny budynek ?
    Musial sie ktos postarac ...

    https://pl.wikipedia.org/wiki/Umowy_indemnizacyjne

    "Istotą układów było wypłacenie przez państwo polskie określonej sumy
    ryczałtowej danemu państwu. Po zapłacie państwo polskie, jego
    obywatele i osoby prawne było zwalniane z odpowiedzialności
    odszkodowawczej w stosunku do takiego państwa, jego obywateli i osób
    prawnych. Zobowiązania odszkodowawcze przechodziły na państwo, które
    otrzymało od Polski określoną sumą ryczałtową (,,globalną sumę
    odszkodowawczą")"

    Czyli jak rozumiem - chetni zglaszali sie do rzadu USA, ktory te 40
    mln $ sprawiedliwie rozdzielil.

    I cos mi sie widzi, ze chyba nawet nie byly wymienione konkretne
    budynki ... wiec jak chcesz wpisac do KW?

    "Dopiero dzięki uchwaleniu ,,Ustawy z dnia 9 kwietnia 1968 r. o
    dokonywaniu w księgach wieczystych wpisów na rzecz Skarbu Państwa w
    oparciu o międzynarodowe umowy o uregulowaniu roszczeń finansowych"
    (Dz. U. Nr 12, poz 65)[7] Minister finansów mógł wydawać decyzję na
    podstawie podpisanych umów dwustronnych[1]"

    https://www.msz.gov.pl/pl/aktualnosci/wiadomosci/akt
    ualnosc_42016

    art IV jest ciekawy, i V b, c.


    J.


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1