Dnia Sun, 1 Sep 2019 13:35:40 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
> W dniu 01.09.2019 o 00:00, J.F. pisze:
>>> To by świadczyło o tym, że albo tym w USA się nie należało, albo
>>> tym w Polsce. No bo przecież czyjąś własność musiał stanowić.
>> Np właściciel zmarł z cala bliska rodzina, ale miał dwóch wujków.
>
> No to po połowie im się należało.

Tylko ze jeden w USA cos dostal, a drugi sie domaga w kraju ...

>> Albo tak jak tu - rabin pozbierał datki, wybudował budynek ... a
>> potem cześć z jego gminy znalazło się w USA, a część zostało w
>> Polsce ...
>
> Tu już bardziej skomplikowane. Jeśli rabin to robił we własnym imieniu,
> no to darczyńcy nie dziedziczą. Jesli to była jakaś organizacja,. to
> mamy to obgadane.

Raczej mamy obgadane, ze niewiele wiemy :-)

W tym konkretnym przypadku organizacja sie jakas w USA znalazla.
Na ile sensowna - niech sie USA martwi, skoro wyplacil.

Ale co z ewentualnymi polskimi organizacjami, ktore tez sie czuja
spadkobiercami ?

https://pl.wikipedia.org/wiki/Jeszywas_Chachmej_Lubl
in#Po%C5%82o%C5%BCenie

popatrz na sasiednie domy modlitwy - maja podanych wlascicieli.

A jesli wymordowano z calymi rodzinami ?

>>> Teoretycznie nieznajomość prawa szkodzi. Ale nawet jeśli uznać, że
>>> na skutek błędu co do prawa działał, to można odstąpić od
>>> ukarania. Chodzi mi o stwierdzenie, ze do przejścia na własność
>>> doszło na skutek przestępstwa, co wiele by ułatwiło.
>> Nie ma winy, nie ma przestępstwa. Szczególnie ze umowa nie ogłoszona
>> w DU.
>
> Wiesz, nie ma co tu gardłować. Trzeba by było sprawdzić to wszystko. W
> każdym razie nie jest normalne, że po kilka razy płacimy odszkodowania
> za te same budynki.

Normalne nie jest, ale tez zauwaz, ze konstrukcja umowy taka, ze
zaplaclismy ryczaltem, nie wymieniajac konkretnie za co.
Co prawda Amerykanie mieli przekazac dokumenty odnosnie wyplat.
Ciekawe ile z tych dokumentow zaginelo.

KW Lublina przetrwaly wojne ?

>>> Jak sobie to USA rozegrało, to ich problem. Mnie chodzi o to, ze
>>> teraz każde roszczenie obywatela USA do nieruchomości w wypadku
>>> potwierdzenia, ze ma do niej prawo automatycznie powinno kończyć
>>> się odrzuceniem i wpisaniem do księgi tego, co opisałem.
>> No i tak to PRL chciał - każde roszczenie obywatela USA jest
>> odrzucane, bo przecież zapłaciliśmy rządowi USA. Ale wpis do KW to
>> by trzeba jakoś lepiej uzasadnić, bo może temu obywatelowi USA się
>> wcale nie należy ? Dopiero jak wykaże, ze jego, to wtedy pokazujemy
>> mu figę i wpisujemy przejecie do KW :-)
>
> O to mi chodziło. W momencie złożenia pozwu tenże obywatel przecież sam
> musi wykazać, że jest uprawniony. Jeśli po drodze był jakikolwiek
> obywatel amerykański, to na tej podstawie odrzucamy pozew, ale i
> wpisujemy to w końcu w księgi wieczyste, bo inaczej będziemy wiecznie
> się z tym "bujać".

Ale komuchy o to ne zadbaly, w swojej wizji swiata ...

>> Ale jak się zgłosi obywatel nie-USA ? trzeba tez wpisywać, jak USA
>> przekaże, ze wypłaciła odszkodowanie.
> To, czy USA wypłaciło, czy nie, to nie nasza sprawa. Mają tam jakieś prawo.

O tyle nasza, ze nie chcesz wyplacac po raz drugi, to musisz wiedziec,
ze juz jedno wyplacilo. A komuchy ryczaltem ...

>>> Tak czy inaczej - tego nie zrobiono.
>> I to bym teraz zbadał. Nie o lata 60-te, ale czemu teraz tego nie odrzucono?

Teraz to nie wiadomo kto sie zglosil, nie wiadomo jak "oddano" - bo
moze slusznie mowisz, ze za inne nieruchomosci, ale przede wszystkim
to podejrzewam, ze nie mieli rejestru co "splacono" a co nie,
i dopiero trzeba szukac ...

>>> Ale mnie chodzi o to, żeby teraz wpisywać, a nie wówczas.
>> No, umowa obowiązuje, ale co zrobić jak ktoś emigrował z USA i juz
>> nie jest obywatelem ?
> Zbadać, czy był. Co więcej!

Troche trudne, bo jak sie nie przyzna ?

Poza tym, jesli w tamtym czasie nie wystapil o odszkodowanie ... to
czy teraz mu sie nie nalezy ?

Dobrze mowisz - trzeba byo wpisywacdo KW.
Ale tego nie zrobiono i mamy burdel.
Ale tez mamy dobry argument dla Senatu US :-)

> Zbadać, czy po drodze wśród uprawnionych nie
> było. Weź pod uwagę, ze od tych zdarzeń bez mała 80 lat upłynęło.
> Dawniej 20 lat, to było pokolenie. Teraz 30 lat. Tak, czy siak te
> roszczenia wysuwają teraz spadkobiercy spadkobierców. Dlatego przy tym
> przedawnieniu się upieram, bo je wymyślono właśnie z tego powodu. Kto po
> 80 latach dojdzie prawdy?

A tu nas ETPCz przestraszyl ...

J.