W dniu 03.10.2021 o 03:14, Marcin Debowski pisze:

>> Oczywiście że są - czemu ma nie być? Do pewnych prac idą
>> inteligentniejsi do innych głupsi. Co ja poradzę, że tak jest?
>
> Dlaczego niby do policji mieliby iść głupsi niż np. do służby zdrowia?

Bo tak po prostu jest. Statystyka - żeby zostać lekarzem statystycznie
trzeba być raczej inteligentniejszym. Żeby pielęgniarką trzeba
przynajmniej nie odstawać. Żeby zostać kulsonem... no sam rozumiesz:P No
i potem jak jesteś ogranięty to wybierasz zawód gdzie inni są na twoim
poziomie. Teoretycznie nie ma przeszkód, żeby ajsztainy kopały trowy ale
w praktyce tak nie jest. Teoretycznie nie ma przeszkód, żeby do policji
szła elita młodzieży. W praktyce idą jakby im potem mundury zabrać to w
późniejszej wojnie "gangów" nie odróźnił byś ich od ich "klientów". Tak
że nie ma fundamentalnych przeszkód, żeby kulson nie był poniżej
średniej iteligencji na stanowiskach niefizycznych, ale statystycznie
jest. Nic na to nie poradzę - ze statystyki i logiki wynika, że kulson
którego spotkasz na ulicy będzie poniżej średniej. Dodatkowo środowisko
pracy kulsona przypomina mocno środowisko biurwy w urzędzie - ma to
swoje określone konsekwencje w ich podejściu do petentów - kulson to
taka biurwa, tylko głupsza i z większą władzą.

>> Patologiczne półgłówki może i nie, ale przecież postawmy sprawę jasno -
>> to była bardziej nieogarnięta cześć społeczeństwa. Jak ktoś miał ambicje
>> to szedł raczej na studia (i nie mówię tu o wyższej szkole robienia
>> hałasu) a nie do prewencji. Więc asów to raczej tam nie spotkasz, a
>> kretynów jak najbardziej.
>
> Ale mówimy o policji jako całości czy też o jakimś jej fragmencie?

I o jednym i o drugim. Do policji ambitni raczej nie idą (nieambitni też
niespecjalnie - mają tyle wakatów, że już wszystkie możliwe kryteria
poobniżali). A potem dodatkowo na ulicach spotykasz tą głupszą część.
Tak jak pisałem - statystycznie typowy kulson jest typowy i nie należy
się po nim niczego dobrego spodziewać.

>> No ale ich raczej nie spotkasz - spotkasz półgłówka, co będzie ci szukał
>> roweru w gaciach i udowadniał że tak mu prawo nakazuje bo jesteś
>> przewoźnikiem.
>
> Nadal myślę, że się niezrozumieliście :)
> Zobacz, sam w tym wątku ośmieliłem się zasugerować, że są granice
> wolności fotografowania cudzego podwórka, i co, któryś z moich rozmówców
> zrozumiał, że to chodzi o pewne granice, nie incydentane focenie?

To nie był ten wątek. Tamten był, o szukaniu roweru w majtkach bo skoro
chcesz znaleźć maryśkę a zgodnie z rozporządzeniem podałeś fałszywy
powód że szukasz ukradzionego roweru, to prawo nakazuje ci i nie ma
możliwości żeby zrobić inaczej szukać rowerów również w gaciach. A
ostatecznym dowodem było, to że jak jesteś przewoźnikiem w myśl ustawy o
spedytorach to musisz pokazać zawartość. No a przecież jak przewozisz
plecak to jesteś przewoźnikiem. To akurat pokazuje ile wart jest twój
argument o tym, że wyżej nad kulsonami siedzą ci mądrzejsi. Masz ty
jednego z elity i jeśli mu się coś z sensem i przepisami udaje napisać
to przypadkiem (być może o strzelectwie z sensem pisze - nie wiadomo,
nie ma komu zweryfikować;). Koleś sobie chyba postwił za punkt honoru
postawił ostateczne ośmieszenie swojej formacji i udowodnienie, że
kawały o milicjantach nie są pozbawione podstawa. A to elita -
nadkomisarz, usenet ogarnia, gdzie mu do szeregowego kulsona.

> No to poda konkretny, nieprawdziwy, bo w końcu do tego rzecz się będzie
> często sprowadzać. Obywatel wyraził zaniepokojenie bo ktoś mu foci
> podwórko, a on ma dziecko w wieku przedszkolnym więc to może pedofil. A
> jak nie ma dziecka to pewnie sąsiad ma. A poźniej się okaże, że to
> faktycznie był pedofil i weź się z tegi wytłumacz :)

Zaraz - oni w tych kiejkutach dzieci trzymają?


--
Shrek