On 2021-10-06, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 06.10.2021 o 02:11, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Geniusze nie, ale nie mam wątpliwości, że statystycznie technik
>>> "chemiczny" będzie stał umysłowo wyżej niż technik od pały.
>>
>> Jeden pies MZ. To co krytykujesz u pał wynika (ponownie) z warunków, w
>> których operują. Jakbyś tego technika wsadził w buty takiej pały, to
>> bardzo szybko (statystycznie) zacząłby się jako ta pała zachowywać.
>
> Być może, ale IMHO kryteria wejścia też są istotne. Naprawdę uważasz, że
> twoi współpracownicy nie są inteligentniejsi od kulsona zamiatającego
> mundurem krawęzniki?

U mnie na kilka tysięci korpo-ludków jest pewnie kilkadziesiąt bez
wykształcenia wyższego, trudno więc porównywać. Ale owszem, znam ze 2ch
takich co pewnie są na zbliżonym poziomie, a w każdym razie dostrzegam
potencjał. Dla jasności, wyksztalcenie jest tu wskaźnikiem pewnego
urobienia środowiskowego, nie że jak jesteś wykształcony to uniwersalnie
nie zachowujesz się jak debil :)

>> Cześciowo się zgodzę, ale tylko częściowo. To co się teraz dzieje
>> rozzuchwala patologiczne jednostki, które zawsze w dowolnej organizacji
>> będą.
>
> To nie są patologoiczne jednostki. Na zabezpieczenie wysyłają jak leci a
> nie patologię.

No ale to nie jest tak, że wszyscy policjanci to kulsony, więc są też
bardziej normalni i jeśli tych potraktujemy jako wzorzec, to reszta jest
patologią.

>> Ale ja mówie, o mniejscach gdzie żyłem przez te min. parę lat. Ty w
>> Birmie byłeś zapewne jako tzw. osobista free and easy wycieczka.
>
> No zapewne. Ale nie porównywałbym azji do europy. Różnice kulturalne są
> ogromne i zupełnie inne podejście do wolności jednostki. No i zapewne
> masz rację, że w różnych krajach jest różnie. Tak jak pisałem - też masz
> rację, że ich w czasie służby umysłowa kastrują:(

Ale ja nie tylko o Azji - np. mieszkałem parę lat w Holandii. A w Azji,
przy tym innym podejściu, to chyba tym bardziej, skoro doświadczenia są
nadal pozytywne. Generalnie czy tu w Azji, czy w wymienionej Holandii
policja zawsze starała się mi pomóc (jeśli ja miałem biznes) lub
postępowała fair (jeśli oni do mnie mieli). Mowa rzecz jasna o tych
bardziej cywilizowanych miejscach. W Birmie to akurat jeździli a nawet
latali za nami tajniacy. W Kambodży byli tak mili, że próbowali mi
sprzedać policyjną blachę. W Japonii dzwonili do HQ bo na lokalnym
komisariacie nikt nas nie rozumiał. W Indonezji z policją negocjował
nasz kierowca.... Ale nawet na tych incydentalnych przykładach, widać,
że to ma coś wspólnego z popierd. systemem, czy to w związku z
niedofinansowaniem, czy też korupcją polityczną, a nie z samymi ludźmi,
którzy do policji idą.

>> Słuchaj, ja nie mam zamiaru (ponownie) bronić Roberta bo to się
>> sprowadza do kwestii interpretacji jego wypowiedzi
>
> Do niczego się nie sprowadza -koleś pisze wyraźnie i poerdoli takie
> głupoty, że zęby bolą.
>
>> to sprowadza się to
>> ostatecznie do kwestii wiary :)
>
> To nie religia tylko kwestia przepisów. Jak funkcjonariusz pisze (i to
> na poważnie), że ustawa nie precyzuje, że podany powód czynności ma być
> prawdziwy to ręce opadają. Jak potem kontynuje, że jak podali z dupy
> poszukiwania roweru to rozporządzenie ich zmusza do szukania tego roweru
> w kieszenie i gaciach to już wszystko opada - tu nie ma miejsca do
> interpretacji - ten człowiek ma poważne wrodzone albo nabyte deficyty i
> powinien być odsunięty od kontaktu z klientem. Przecież on się wpisuje
> idealnie w archetyp milicjanta z dowcipów. Najgorsze że inni których
> poznałem lepiej wcale (z jednym wyjątkiem) niczego lepszego nie
> reprezentują.

No zobacz np. ten ww. rower. Ty głęboko wierzysz, że Robert uważa tego
gościa za przewoźnika w myśl przepisów transportowych, a ja uważam, że
nie uważa :)

--
Marcin