"Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości

> Jedno z rodziców chce iść z tym do sądu. Johnson i m.in. ja
> przestawiamy, jak to mniej-więcej wygląda z punktu widzenia sądu.

No własnie jak?
Sąd z marszu, bez jakiegokolwiek powołania świadków, sprawdzenia dowodów
stwierdza "sorki Bogna, doświadczenie życiowe mówi nam inaczej, do widzenia,
nie damy się zmanipulować"
BŁAAAAAGAAAAM!
Miałeś coś wspólnego z sądownictwem poza oglądaniem Anny Marii Wesołowskiej?

>>> Wypowiedzi Johnsona to zimne spojrzenie z zewnątrz - jak to może
>>> wyglądać dla sądu obcykanego w mamusiach manipulujących na dzieciach w
>>> celu zemsty na byłym.

>> A dlaczego nie skupi się na tym, jak to może wyglądać z drugiej strony?

> Bo nie taka jest rola sądu.

Dobrze się czujesz? To jaka jest rola sądu?
_Defaultowa_obrona pokrzywdzonych ojców?
Abstrahując już od tego, że pisałam o Johnsonie, a nie o sądzie.

> Jak chcesz przytulenia to idź do psiapsiółki albo mamusi.

?

>> Nie zna sytuacji, gdzie w roli głównej występuje psychopatyczny tatusiek
>> uprzykrzający spokojne życie byłej żonie i dziecku? Prawa rodzicielskie
>> to jedno, ale sposób kontaktowania się z dzieckiem i traktowanie go
>> podczas tych kontaktów to drugie. Tego już nie ma? To są bajki o
>> żelaznym wilku?

> Teraz udowodnij, że tatusiek jest psychopatyczny.

A dlaczego ja mam coś udowadniać?
Pytałam, czy nikt nie zna odwrotnych sytuacji.
Równie dobrze Ty udowodnij, że matka kłamie i manipuluje.
Nie broń się doświadczeniem życiowym, tylko udowodnij.

> Bo jeśli nie, to póki co jest czysty jak łza i tylko była go nie lubi.

No nie wiedziałam, że znasz całą sytuację osobiście ze wszystkimi
szczegółami. Trzeba było od razu napisać.

>> Doprawdy aż trudno uwierzyć, że taki scenariusz nikomu nie przychodzi do
>> głowy, zważywszy na to, jakie rewelacje co rusz serwują media. No ale
>> jak widać mem pod tytułem TATO vel Boguś Linda bardzo mocno nadal siedzi
>> w głowach facetów.

> W tej chwili to stereotypy promujesz ty.

Niczego nie promuję.
W przeciwieństwie do Was skupiam się na tym, co pisze dziewczyna, a nie co
mi podpowiada mój mizoginizm i jakieś wydumane doświadczenie życiowe. Bo
doświadczenia są różne. Nawet sąd nie ma jednego, ujednoliconego, bo byłby
to absurd.

> Czy dojdzie wreszcie do twojej
> tępej główki, że nie ma najmniejszego znaczenia, czy wątek założyła była
> żona narzekająca na byłego męża, rzekomego psychopatę nękającego
> dziecko, czy mąż narzekający na byłą żonę, rzekomo psychopatkę nękającą
> dziecko?

Ma znaczenie, tylko widocznie twoja główka jest jeszcze bardziej tępa niż
moja, bo nie jesteś nawet w stanie zauważyć schematu pod tytułem "bo to zła
kobieta była", w jaki się zarówno Ty jak i Johnson sami wpakowaliście i
usilnie robicie z tego normę życiową.
A dowodem są choćby wasze seksistowskie odzywki, więc daruj sobie te łzawe
zapewnienia, że gdyby wątek założył facet, to potraktowałbyś go tak samo.

I PLONK przy okazji, bo na dalszą dyskusją z chamem nie mam ochoty.

N.