Osobnik posiadający mail f...@h...com.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

>>> Nie zgadzam się z tym, że śmieci trzeba sortować, bo trzeba. Ale
>>> chyba Ty również nie to miałeś na myśli:)
>>
>> :)
>>
>>> Moim zdaniem ze śmieci należy
>>> wyodrębniać to, co daje się przetworzyć i czego przetwarzanie jest
>>> opłacalne.
>>
>> Opłacalne z jakiego punktu widzenia? finansowego? ekologicznego?
>>
Nie odpowiedziałeś na najważniejsze pytanie...

>>> Jeśli się nie da lub się nie opłaca - utylizować. Obecnie
>>> wydaje się, że najlepszą metodą utylizacji jest spalanie.
>>
>> Ze sie nie da - to praktycznie nie ma takiej dyskusji.
>> Tak jak pisałem - nowoczesne sortowanie odzyskują 90%.
>> Jest kwestia ceny.
>
> Oczywiście. I tak powinno być. Kiedyś makulaturę można było sprzedać.
> Zakładam, że ten kto kupował nie robił tego dla idei. Makulatura miała
> określoną wartość rynkową. I dziś albo ma ją nadal, wtedy warto
> makulaturę zbierać, albo jej nie ma i wtedy do pieca. Tertium non
> datur.

Czyli, jeżeli plastików nie oplaca sie recyclingować to mamy je spalać?
Widzisz, znowu wracamy do podstawowego pytania - o jakiej opłacalności
mówimy...
>>
>> Niestety nie mam odpowiedniej wiedzy zeby podyskutowaćo spalaniu.
>> Bardziej eko jest spalanie smieci niz recycling?
>
> Nieporozumienie. Spalanie przeciwstawiałem składowaniu na wysypisku i
> odnoszę to do tej części smieci, której nie prztwarzamy w ekonomicznie
> uzasadniony sposób.

Czyli nie przeidujesz recyclingu rzeczy, gdzie z finansowego punktu jest to
nieoplacalne?
Np. akumulatory...
Niestety, czasami trzeba doplacać...
>>
>>> Kiedyś w innym wątku pisałem o przedwojennym odzyskiwaniu surowców
>>> ze śmieci. To był po prostu opłacalny interes. Nawet popiół, który
>>> wtedy stanowił istotną część śmieci komunalnych był odzyskiwany i
>>> używany do wyrobu płyt chodnikowych.
>>
>> Pliss, co to jest za argument?
>> Cos w stylu: przed wojna ludzie radzili sobie bez internetu...
>
> Ależ ja nie zachęcam do wstecznictwa! Twierdzę, że jeśli wtedy, przy
> zdecydowanie mniejszych możliwościach technicznych było to opłacalne,
> to teraz powinno być tym bardziej. Ale uczciwie przyznaję, że to tylko
> takie moje wnioskowanie. Nie znam się na tym tak, żeby móc serio
> dyskutować.

No tak, ale chyba trzeba założyć, że zaleznosc kosztów i zysków mogła sie
przez kilkadziesiat lat zmienić.
Otwierajac biznes sprawdzasz, czy oplacało sie to przed wojną?
>>
>>> Będę się upierał, że robienie pospolitego ruszenia wokół sprawy,
>>> która powinna być zwykłym biznesem nie ma sensu.
>>
>> A masz jakies inne pomysły, jak spełnić normy 50% odzyskiwanych
>> odpadów? Bo w jakims zakresie to juz jest biznes ale to jest
>> zdecydowanie zbyt mała skala.

> Traktuję tę wymianę myśli jako dyskusję o problemie, a nie o
> spełnianiu norm. Normy - rzecz zmienna :)

Normy rzecz zmienna. Zgoda. Ale jak? Raczej tylko w górę?
Chyba nikt nie stwierdzi nagle, ze najbardziej eko jest gromadzenie
wszystkiego na wysypiskach "jak leci".

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Krowa w sklepie: 'Poproszę mączkę kostną. 20 kilo, jak szaleć, to szaleć!'