-
Data: 2013-06-27 13:15:31
Temat: Re: Śmieci po nowemu
Od: RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Dnia 2013-06-27 11:08, Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:
>>> "Ustawa nie przewiduje".
> [...]
>> Skoro nie przewiduje to nie zabrania.
>
> Czegoś nie rozumiesz.
> Firma odbierająca śmieci może ewentualnie wbrew przepisom
> odbierać "nieustawowo" zostawiane śmieci, ryzykując
> relatywnie niewiele, bo jak za 5 lat jakiś nadgorliwiec
> będzie się chciał przyczepić to nie będzie dowodów,
> więc ewentualnie "teraz zaraz" musiałby zbierać dowody
> że za zbieranie śmieci w sposób niezgodny z ustawą
> zapłata się nie należy - nie zapomnij, że to jest juz
> PODATEK, a wydanie go niezgodnie z przepisem stanowi
> NIEGOSPODARNOŚĆ :P
Dlaczego wbrew przepisom lub nie ustawowo.
Spółdzielnia sobie zadeklaruje że tyle będzie posegregowane
a tyle nie i firma od śmieci ma to zabrać zgodnie z deklaracją
i zgodnie z obowiązującą stawką.
> Formalnie ta firma ma prawo powiedzieć "tamte śmieci
> są źle pozbierane, liczymy je jako niesort, a że
> jest wybór wszystko albo nic to liczymy wszystko".
Jeśli faktycznie będą źle sortowane czy umieszczane.
>> Jeden śmietnik na dwa bloki tez nie jest zakazany,
>
> Dlatego że przez "śmietnik" rozumiesz "miejsce
> w którym stoją pojemniki", a śmietnikiem ustawa
> się nie zajmuje wcale, więc jak zrobisz tak będzie
> dobrze.
> Taka cecha szczególna regulacji ustawowych ;)
Dzięki.
>> a ustawa
>> nie nakłada obowiązku aby mieszkańcy tych bloków mieli
>> identyczne podejście do sortowania.
>
> Już pisałem - nazbieraj tak, żeby podział po metodzie
> sortowania *z grubsza* (różnicy 10% nie da się wykryć)
> przystawał do podziału "po budynkach" i jesteś górą.
> Zapodawałem przykład 80% chętnych na sortowanie i dwu
> podobnych budynków - jak chcesz go rozwiązać?
> Pozostałe 20% mieszkańców naprodukuje za dużo śmieci
> żeby zaliczyć je do "niesortu między sortowanymi",
> a za mało ich, żeby zrobić z tego cały blok.
Wedle faktycznych deklaracji 30% zadeklarowało niechęć
do sortowania połączoną z chęcią do płacenia wyższej
stawki. Spółdzielnia ma cztery bloki o różnej liczbie
mieszkań. Nie problem podać jeden blok jako dawcę
śmieci niesortowanych.
>> Największa niewiadoma to niestety mieszkańcy, komuś się
>> zmieni podejście i zacznie wyrzucać niesortowane do
>> do sortowanych.
>
> Też.
> Ale wystarczy że istotna część będzie wrzucać niesortowane
> sortowalne do niesortowanych (!) - w proporcji mocno nie
> odpowiadającej "wyznacznikowi" (liczbie mieszkańców, poboru
> wody, powierzchni mieszkalnej czy czego tam akurat w gminie
> przyjęli za "wyznacznik") i już masz kłopot.
> Wedle ustawy masz znaczy.
Właśnie podobnych zachowań czy zmiany decyzji ludzi się
boję.
>> Nikt raczej nie będzie stróża czy dozorcy
>> do śmietnika nie zatrudniał.
>
> Za to pozamykane śmietniki owszem, są spotykane :>
Ten u mnie też jest zamykany, ale to nic nie da na mieszkańców
którzy oleją obowiązek segregacji czy będą robić wręcz specjalnie
na złość reszcie.
Pozdrawiam
Następne wpisy z tego wątku
- 27.06.13 13:20 Liwiusz
- 27.06.13 14:23 Wojciech Bancer
- 27.06.13 15:13 Budzik
- 27.06.13 15:15 witek
- 27.06.13 15:18 witek
- 27.06.13 15:20 witek
- 27.06.13 15:58 Liwiusz
- 27.06.13 16:26 Wojciech Bancer
- 27.06.13 16:55 Marcin N
- 27.06.13 16:56 Marcin N
- 27.06.13 17:00 Budzik
- 27.06.13 17:14 Liwiusz
- 27.06.13 17:22 Gotfryd Smolik news
- 27.06.13 18:00 Budzik
- 27.06.13 23:00 Budzik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki