-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.83.142.196.21!
not-for-mail
From: Shrek <...@w...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego
przez Kaczyńskiego]
Date: Thu, 9 Feb 2023 21:29:53 +0100
Organization: news.chmurka.net
Message-ID: <ts3l41$i4$1$Shrek@news.chmurka.net>
References: <tr3520$11a$2$Shrek@news.chmurka.net>
<trsnec$pf1$5$Shrek@news.chmurka.net>
<1b5ri827t3tv.n6r84shzy5eb$.dlg@40tude.net>
<trtsrr$rhl$3$Shrek@news.chmurka.net>
<1e4mf89zlhet9$.6ftpmrt1v7u8$.dlg@40tude.net>
<tru0lt$uqo$1$Shrek@news.chmurka.net>
<1avgbwnu19bw0$.1fxj451an608k.dlg@40tude.net> <bVAEL.6$zGt2.2@fx01.ams1>
<63e2df1c$0$19614$65785112@news.neostrada.pl> <otCEL.4$8tJc.1@fx14.ams1>
<trvbff$7o4$2$Shrek@news.chmurka.net> <dVIEL.9$%aOc.0@fx10.ams1>
<ts0ifu$7kc$5$Shrek@news.chmurka.net> <BOUEL.10$%fjc.7@fx15.ams1>
<ts1v5l$gn1$1$Shrek@news.chmurka.net>
<f...@4...net>
<ts36ek$i75$5$Shrek@news.chmurka.net>
<g0z800uqbpy$.m7v1pvpxc0yf$.dlg@40tude.net>
<ts37ic$i75$9$Shrek@news.chmurka.net>
<1757rn78ytk9x$.nawzcpq661lx.dlg@40tude.net>
<ts3e1c$oqq$2$Shrek@news.chmurka.net>
<1...@4...net>
NNTP-Posting-Host: 83.142.196.21
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Thu, 9 Feb 2023 20:29:53 +0000 (UTC)
Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="Shrek";
posting-host="83.142.196.21"; logging-data="580";
mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101
Thunderbird/102.6.1
Content-Language: pl
In-Reply-To: <1...@4...net>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:834488
[ ukryj nagłówki ]W dniu 09.02.2023 o 20:36, J.F pisze:
>> Jeśli kulsony robią inaczej to po prostu działają bezprawnie. A robert
>> mówi że inaczej się nie da, to normalnie pierdoli od rzeczy.
>
> No i swietnie, a co tam piszą o swiadkach?
NIe wiem - poszukaj - w kontekście naszej dyskusji bez znaczenia -
zarzuty można postawić zgodnie z prawem tylko osobie co do której dane
uzasadniają dostatecznie podejrzenie że ten czyn popełnia. Brak danych
że go nie popełniła to nie to samo. Koniec - zgodnie z prawem nie masz
prawa stawiać zarzutów osobie co do której nie masz podstaw ich postawić.
> A nie wie, kto tu jest niewinnym swiadkiem, a kto sprawcą.
No więc skoro nie masz podstawy to nie stawiasz zarzutów.
> I Robert jakos nie odpowiedzial - intuicje mają dobrą,
Skąd taka teza? Robert wielokrotnie prezentował już absurdalne tezy.
> czy rozmawiają sobie luźno, i to nie jest żadne
> przesłuchanie, i tak wolno ...
Z grubsza...
>> Wręcz przeciwnie. Większość, zwłaszcza tych naprawdę małych umiera
>> samych z siebie.
>
> A to chyba w USA (syndrom naglej smierci ... ktory tam sie zdarza duzo
> czesciej niz gdzie indziej.
U nas też - niby czemu ma być inaczej?
> Ale mam na mysli inne smierci.
A na jakiej podstawie?
>>> Tak, ale musisz podac z ktorego art KK ta sprawa.
>>
>> Zdaje się że nawet nie musisz.
>
> Musisz. KPK masz przeciez otwarty.
Nie będę się upierał, niech będzie że musisz wpisać numerek - nijak nie
powoduje to konieczności stawiania komukolwiek zarzutów - po to
wymyślono postepowanie w sprawie a nie przeciwko.
>> Nie bardzo. Na przykład w przypadku wypadków kolejowych rutynowo się
>> pojawia na miejscu prokurator a nie sądzę, żeby jakieś numerki
>> wpisywali.
>
> Numerek wpisują wtedy rutynowo - jest jeden pasujący dobrze.
Jaki?
>> A nawet jak to nikt nie przesłuchuje świadków jako podejrzanych.
>
> Ale maszynistę jak przesluchujesz?
Sądzę, że jako świadka. Choć jak na miejscu nie powie nic ciekawego, to
może już go procesowo nie słuchają. Choć pewnie tak.
>> Nie ma racji - to jest przeroczenie uprawnień - patrz paragraf z
>> początku posta.
>
> Niby tak, ale inaczej prokurator ma zwiazane rece.
> Nawet sekcji nie moze zlecic, bo śledztwa nie ma :-)
Może - postępowanie w sprawie. Jeszcze raz - nie wierz w bzdury które
pisze robert, że żeby prowadzić sprawę musi być podejrzany. A jak masz
trupa i nikogo dookoła to co - nie można sekcji zlecić i rozpocząć sprawy?
>> O tą gdzie robert swoją światłą koncepcję stawiana zarzutów dla dobra
>> matki postawił. Babka zostawiła dziecko w samochodzie na kilka minut,
>> jak wróciła to nie żyło. Dla ustalenia uwagi było to w zimie.
>
> wazny szczegół.
Dość istotny.
>> A dziecko nie było noworodkiem.
>
> Ale wiek jaki? bo co innego opieka nad 2 latkiem a co innego nad
> 12-latkiem :-)
Z tego co pamiętam to gdzieś pośrodku - zanczy przedszkole.
> No ale jak to nalezy rozegrac lege artis?
Normalnie - odpytać, sprawdzić monitoring, zlecić sekcję jak trzeba,
umorzyć. Co dzień umierają setki osób i nikt z tego powodu wszystkim w
okolicy zarzutów nie stawia - prawda?
> To nie jest ten wiek, gdzie dzieci tak same nagle umierają,
> wiec co - mozna spytac matke na jak dlugo dziecko zostawila?
Można - to chyba zresztą ustalono - parę minut.
> A jak odpowie, ze na 5 minut, a w toku sledztwa sie okaze, ze na 4h?
A jak okaże się że to kosmici? Jak się okaże to będzie się działać
adekwatnie do sytuacji.
> i czy mozna luzno spytac, czy to juz przesłuchanie jest ?
Obstawiam że można. Kulsony często łażą i pytają bez żadnego trybu. Po
prostu jak nie chcesz to nie musisz z nimi gadać a i wartość procesowa
takich gadek jest niewielka. Jak uznają że to istotne to wezwą jako
świadka (albo podejrzanego).
> No i moze o to chodzi.
> Tylko jak sam pisal - protokolu przesluchania nie da sie zastąpic
> niczym innym, wiec nie wiem - zapraszają potem wszystkich na komendę
> na spisanie zeznan, czy tylko tych, co mają cos ciekawego do
> powiedzenia :-)
Raczej tylko tych co mają coś istotnego. Na co ci zeznania świadka że
nic nie widział?
>> Numer artykułu jest tu akurat najmniej ważny. Słuchasz uczestników jako
>> świadków czy wszystkich na dzień dobry jako podejrzanych?
>
> A to "słuchasz" to w ramach śledztwa, czy takiej tam towarzyskiej
> rozmowy?
Bez większego znaczenia. Nie słuchasz co do zasady świadków jako
podejrzanych. Na status podejrzanego trzeba sobie zasłużyć - z
uzasadnieniem na piśmie.
>> Oczywiście że możesz - nie wierz we wszystko robertowi. Nie możesz (a w
>> zasadzie nie powinieneś) jeśli są przesłanki do postawienia mu zarzutów.
>
> Prowadzil samochod - to chyba wystarczająca przesłanka? :-)
I co z tego? Ja też dziś prowadziłem samochód.
>> Jak nie masz podstaw to po prostu tak nie twierdzisz. I tyle.
>
> No to na początku nie masz zadnych podstaw, i przesluchujesz
> wszystkich jako swiadkow :-)
No w końcu.
>> Absolutnie nie. Zdanie RPO dotyczyło tych co do których _były_podstawy_
>> do stawiania im zarzutów, ale tego nie robiono i słuchano ich jako
>> świadków żeby ograniczyć ich prawa.
>
> Patrz wyzej. Nic nie wiesz na początku.
Skoro nie wiesz, to znaczy że nie masz podstaw do postawienia zarzutu -
koniec tematu - paragraf mówi jasno.
> No ale moze faktycznie nie ma podstaw podejrzewac postronnych swiadków
> o sprawstwo.
Pomysł, że świadków rutynowo należy traktować jako sprawców mógł się
narodzić tylko w kulsoniej głowie - sprawdzić czy nie antyterrorysta w
rzeczywistej akcji (nie podnośnik i nie julki).
> Ale to jest wygoda ustawodawcy - tak napisal, w miare dobrze,
> ale nie pomyslal o logicznych konsekwencjach :-)
Wydaje mi się logicznym, że zarzuty stawia się tym przeciw którym
zebrano jakieś dowody. No ale ja nie jestem kulsonem:P
>> Jak już pisałem - nie wierz robertowi bo to jest taki sasin prawa - jak
>> coś powie to masz w zasadzie pewność że jest na odwrót.
>
> O, pare rzeczy jednak co najmniej podpowiedzial.
Nawet jak coś powie prawdy to wyciągnie z tego wniosek biegunowo różny
od prawidłowej interpretacji.
> Bo ja o KPK to w zasadzie nie mam pojęcia, bo i po co.
I dlatego uwierzyłeś kulsonowi, że nie da się prowadzić postępowania w
sprawie a musisz mieć podejrzanego. Nie dość że nie ma to pokrycia w
prawie, to i w logice, bo często (na ogół?) podejrzanego po prostu na
etapie wszczęcia postępowania nie ma.
> Sam widzisz - trzeba okreslic przestepstwo, aby mozna sprawdzic
> czy jakies zaszlo.
Nie trzba - robert pieprzy od rzeczy - postępowanie w sprawie.
> No ale to nie nasz problem - niech prokuratorzy i policjanci apelują
> do posłów :-)
Nie muszą - muszą naumieć się czytać - najlepiej ze zrozumieniem.
>> A że jak wyjdą poza półświatek i kiboli to statystycznie przeciwnik jest
>> mądrzejszy od przeciętnego kulsona to po prostu statystycznie lądują po
>> niewałaściwej stronie i wymyślają kopopoły na uzasadnienie swojego
>> błędnego stanowiska;) A potem już nie ma odwrotu i próbują się wyciągnąć
>> za włosy z bagna.
>
> Cos w tym jest, ale jak nie trafią na prawnika, to statystyczny
> przeciwnik malo wie o prawie.
Robert ujął to raczej tak, że prawnicy i filozofy źle kończą... Chyba
miał na myśli rozrywki na kulsonariacie.
> Wiec kulson wie raczej wiecej,
> a nawet jak sie myli, czy celowo kłamie, to przeciwnik o tym nie wie.
Może tak być. Dlatego w kontaktach z kulsonami należy trzymać się dwóch
rzeczy - po pirwsze kulson to nie jest twój przyjaciel - niezależnie od
tego czy jesteś "sprawcą" ofiarą czy świadkiem. Po drogie to że kulson
coś mówi nie znaczy że to prawda - zwykle nie. Z różnych powdów -
krawężnik często nie ma pojęcia o czym mówi, doświadczony dochodzeniowec
po prostu rozgrywa swoją grę. Z tym że raczej trafisz na raczej
nierozgarnientego krawężnika.
--
Shrek
Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!
Następne wpisy z tego wątku
- 09.02.23 21:32 Robert Tomasik
- 09.02.23 22:26 J.F
- 09.02.23 23:25 J.F
- 10.02.23 06:53 Shrek
- 10.02.23 10:50 Olin
- 10.02.23 10:52 Olin
- 10.02.23 11:10 Robert Tomasik
- 10.02.23 11:28 Robert Tomasik
- 10.02.23 11:46 J.F
- 10.02.23 12:28 Robert Tomasik
- 10.02.23 12:36 Robert Tomasik
- 10.02.23 12:53 Robert Tomasik
- 10.02.23 13:09 J.F
- 10.02.23 14:05 Olin
- 10.02.23 14:10 Olin
Najnowsze wątki z tej grupy
- Marsz niepodleglosci
- Brat k.o.medianta
- imigranci
- Namierzanie telefonu - Andrychów cd.
- Dlaczego w Polsce nie sa publicznie podawane nazwiska sedziów?
- policyjne bmw
- Re: Świadek nie stawił się po raz trzeci na "niekonstytucyjnej komisji" [Pogonowski v. komisja śledcza (PO+)]
- Czy premier D. Tusk (PO) publicznie zapowiedział/obiecał łamanie Traktatów o Uchodźcach?
- bombowa zona
- Re: Świadek nie stawił się po raz trzeci na "niekonstytucyjnej komisji" [Pogonowski v. komisja śledcza (PO+)]
- Ten się nadaje
- Ech kulsony
- Wypadek z tramwajem w Warszawie
- Tomasz U
- Szopa
Najnowsze wątki
- 2024-10-18 Marsz niepodleglosci
- 2024-10-17 Brat k.o.medianta
- 2024-10-16 imigranci
- 2024-10-16 Namierzanie telefonu - Andrychów cd.
- 2024-10-15 Dlaczego w Polsce nie sa publicznie podawane nazwiska sedziów?
- 2024-10-14 policyjne bmw
- 2024-10-14 Re: Świadek nie stawił się po raz trzeci na "niekonstytucyjnej komisji" [Pogonowski v. komisja śledcza (PO+)]
- 2024-10-12 Czy premier D. Tusk (PO) publicznie zapowiedział/obiecał łamanie Traktatów o Uchodźcach?
- 2024-10-11 bombowa zona
- 2024-10-11 Re: Świadek nie stawił się po raz trzeci na "niekonstytucyjnej komisji" [Pogonowski v. komisja śledcza (PO+)]
- 2024-10-10 Ten się nadaje
- 2024-10-10 Ech kulsony
- 2024-10-10 Wypadek z tramwajem w Warszawie
- 2024-10-10 Tomasz U
- 2024-10-10 Szopa