W dniu 09.06.2024 o 11:20, Kviat pisze:
> W dniu 08.06.2024 o 08:25, PD pisze:
>>
>> Polaryzowanie nie polega na tym, że wyzywa się innych a oni mają się
>> do tego poczuć :)
>>
> (...)
>>
>> I teraz na czym polega sedno polaryzacji. Kaczor nazywa kozojebcami
>> wyborców PO realizując tym dwie rzeczy. Utwierdza dotychczasowych i
>> przysparza nowych zwolenników PO. Utwierdza swoich i przysparza sobie
>> nowych, czyli tych których w poprzedniej iteracji Donald nazwał
>> homofobami, dla których bieżący kozojebcy to odpowiedź na 1:1 za
>> hofobów. Win-Win. Panowie robią to na zmianę, przejmując tym cały
>> rynek. Jeśli pojawia się 3 gracz, to z reguły na krótko.
>>
> (...)
>>
>> Nie mam problemu z zauważeniem, że pis polaryzuje. Dyskusja jest
>> dlatego, ponieważ Ty uważasz, że PO tego nie robi, a nawet jak robi to
>> w zasadzie tak jak by nie robił.
>
> A jednak jest pewna różnica.
>
> Jeśli ktoś mnie nazywa zdradziecką mordą, to na mnie raczej słabo to
> działa, bo wiem, że nie jestem. Nie zagłosuję na palanta i już.
> Ten ktoś po prostu kłamie.

Ostatnio oglądałem rozmowę Mazurka z Petru na kanale zero. Ogólnie
rozmowa zeszła tam na chamówę w sejmie. Taką dosłowną, w sensie
przemawiasz na mównicy, a przeciwnicy drą do ciebie ryja. Ryszard
opowiadał, że mikrofony ustawione są tak że w przekazie TV słychać tylko
mówcę, nie salę. Dlatego, trzeba umić mówić swoje, bez względu na to co
na sali się dzieje. Stwierdził też, że Jarosław słabo to umie, po drugie
nie umie nie reagować na to co mu krzyczą na sali gdy przemawia i łatwo
go z równowagi wyprowadzić. Tak też było z tymi zdradzieckimi mordami,
to akurat pamietam, były to słowa skierowane bezpośrednio do tych z sali
którzy krzyczeli do niego coś o jego śp. bracie. To nie było do Ciebie
czy do mnie. Choć oczywiście nie omieszkano tego wykorzystać właśnie w
ten sposób.

Ale to na marginesie, niech się Jarosław broni sam jak chce. A że się
jakoś specjalnie nie broni, widać mu to na rękę - choć wyszło
przypadkiem i nie o to chodziło.

> Ale działa to na średnio rozgarniętych, którzy też pewnie nie są
> zdradzieckimi mordami, ale im wystarczy, że ci inni, którzy się z nimi
> nie zgadzają i mają inne poglądy, są. A skoro są zdradzieckimi mordami,
> no to są gorsi, a on lepszy. Nie zastanawia się nad tym głębiej, bo nie
> potrafi. Poczuł się dowartościowany.
> Ten przekaz jest kierowany do nich, a nie do mnie. Jest to _celowe_
> nastawianie jednych, przeciwko innym. I nie mnie taki przekaz nastawia
> wrogo od innych.
>
> Jeśli ktoś by mnie nazwał faszystą (homofobem...), to zwyczajnie (albo
> bezczelnie...) kłamie. Bo nie jestem. Moje niezadowolenie nie jest z
> powodu tego, że ktoś mnie zaliczył do faszystów, przydzielił mnie do
> jakiejś gorszej kategorii, tylko z powodu tego, że kłamie. Że zrobił to
> w _celu_ polaryzacji.

No ale o tym mniej więcej mówię. Nie bierzesz tego do siebie co nie
znaczy, że przechodzisz obojętnie, gdy ktoś Cie nazwie homofobem albo
zdradziecką mordą. Ktoś mówi o Tobie nieprawdę, więc tak jak pisałem do
MD, sprzeciw jest naturalną i zdrową reakcją.

> W drugą stronę to nie działa.
>
> Jeśli w demonstracji idą typy z faszystowskimi (homofobicznymi...)
> znakami, hasłami itd., obok nich, ramię w ramię idzie spora grupa osób,
> która ich wspiera i ktoś takich ludzi nazwie faszystami (homofobami...),
> albo popierającymi faszyzm (homofobię...), to jest wielkie oburzenie
> tych ludzi. Jak ktoś śmiał ich nazwać faszystami (homofobami), albo

> popierającymi faszyzm, przecież to jest polaryzacja! PO skłóca ludzi!
> Tyle, że to jest stwierdzenie faktu, a nie kłamstwo w _celu_
> polaryzacji. Nikt tych ludzi nie "przydziela" do "gorszej" grupy
> _kłamstwem_. Oni sami sobie to robią.
> Oburzenie tych ludzi nie jest spowodowane czyimś _celowym_ kłamstwem,
> lecz z powodu stwierdzenia faktu. Takie obrażanie się jest całkowicie
> irracjonalne.
> Dlaczego, skoro nie są faszystami, nie popierają faszyzmu, idą z
> faszystowskimi (homofobicznymi... itd.) hasłami?

OK. Demonstracja o której mówimy, nazywa się marszem niepodległości.
Zgadza się, idą w niej też różnej maści naziole, miłośnicy malarstwa.
Idą też zwykli ludzie z biało czerwonymi flagami z takim już czysto
patriotycznym nastawieniem, nie mającym nic wspólnego z malarstwem.
Dlaczego uznajesz, że malarze są tu nadrzędni i biało-czerwoni idą pod
ich banderą, a nie na odwrót? Dobra, może nie dlaczego Ty. Ty możesz
mieć swoje poglądy i basta, Twoje poglądy nikogo nie spolaryzują. Ale na
pytanie, dlaczego część mediów tak to przedstawia odpowiedźą jest
właśnie dążenie do podziałów w społeczeństwie. Bo inaczej brzmi, jeśli
nazwie się to wielotysięcznym pochodem faszystów, a inaczej jeśli będzie
to pochód zwykłych ludzi o nastawieniu patriotycznym w którym też wzięli
udział różnej maści faszyści i inne indywidua.

I jest tu pewna różnica względem marszu równości. Ale po kolei.
Faszysta, to brzmi źle. Niejednemu z nas faszyści wyrżnęli dziadków i
pradziadków. Jeśli więc więc pójdę z biało czerwoną na marsz
niepodległości, a po tym usłyszę że jestem faszystą, to trochę inny
kaliber, niż gdy pójdę jako hetero na paradę równości i po wszystkim
ktoś mnie nazwie pedałem. Różnica jest taka, że do "pedałów" nic nie
mam. I w zasadzie nazwanie mnie tak spływa po mnie. W paradach równości,
nie uczestniczą osoby, których nazwanie "pedałami" by przejęło. Raczej
takie nazywanie daje im paliwo do dalszej działalności (mamy pogłębianie
polaryzacji). Natomiast nazwanie faszystą uczestnika marszu
niepodległości, któremu akurat faszyści pół rodziny wycięli to zupełnie
inny kaliber emocjonalnego ładunku. Żeby to przenieść na drugą stronę.
Jak by marsz równości nazwano marszem pedofili. Jestem pewien, że gdyby
jakieś media chciały to tak nazwać pretekst by znaleźli, jak to że w
marszu niepodległości naziole łażą.

> A faszyzm i homofobia, to zło - nie ma żadnych wątpliwości. Bycie
> faszystą jest złe, to zdecydowanie przynależność do _gorszych_, _złych_
> ludzi. I ci ludzie to wiedzą, bo przecież nie są debilami, a mimo tego
> sami się do tej grupy "zapisują".
> Nie jesteś faszystą? Nie popierasz faszyzmu? To nie popieraj i nie chodź
> razem z nimi w ich demonstracjach.
>
> Nielubienie kogoś za podawanie faktów, to nie jest to samo, co
> nielubienie kogoś za kłamstwo.

Marsz faszystów jest faktem. Bo byli faszyści i maszerowali. Czy to są
wszystkie fakty odnośnie kto maszerował? Uczciwy przekaz wymienił by
wszystkie znaczące fakty.

> Jeśli w demonstracji homoseksualistów/ek idą homoseksualiści/stki i
> razem z nimi spora grupa innych osób, która ich wspiera, to oni nie
> oburzają się za to, że ktoś stwierdzi fakt, że idą w takiej
> demonstracji, nie obrażają się za to, że są nazywani
> homoseksualistami/tkami, albo nazywani wspierającymi homoseksualistów -
> bo są. Takie są fakty i nie ma na co się obrażać.
> Oburzają się na to, że ktoś _celowo_ kłamie, że oni są źli i gorsi.
> Bo nie są źli i gorsi - nie ma żadnych wątpliwości.
>
> Kłamstwo polaryzuje ludzi, a nie fakty.
>
> Taka drobna i subtelna, ale bardzo istotna różnica.

PD