W dniu 10.06.2024 o 02:50, Marcin Debowski pisze:
> On 2024-06-08, PD <p...@g...pl> wrote:
>> W dniu 08.06.2024 o 04:21, Marcin Debowski pisze:
>>>>>>>>>>>> Ale nie taka polaryzacja. W tzw. cywilizowanym świecie polityka
>>>>>>>>>>>> polaryzuje ludzi poglądowo, opiniami na coś/nt czegoś. Pis wartościował.
>>>>>>>>>>>> Gorszy sort. Pedały. Kozojebcy immigranci. Jakby mógł to pewnie nie
>>>>>>>>>>>> cofnąłby się i z rasą, ale z klakulacji pewnie wynikało, że się nie
>>>>>>>>>>>> opłaci.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Po prawdzie pelo dzieliło ludzi na zaradnych i niezaradnych a ci drudzy
>>>>>>>>>> to byli trochę takie podludzie, tylko nie wypadało głośno mówić...
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Skoro nie wypadało mówić i nie mówiono to nie było to narzędziem celowej
>>>>>>>>> polaryzacji. Pis zbudował swoją pozycję w oparciu o dwie głowne rzeczy:
>>>>>>>>
>>>>>>>> Mówiono, mówiono, tylko PO nie było takie głupie, żeby mówić to
>>>>>>>> "osobiście". Puszczano w obieg różne moherowe berety, kiboli, faszystów
>>>>>>>> i innych, głównie przy pomocy niezależnej stacji TVN.
>>>>>>>
>>>>>>> Się chyba zgubiłem. Mówisz, ze jak w mediach pojawi się informacja, że
>>>>>>> więźniowie to osoby, które popełniły przestepstwo to bedzie to
>>>>>>> antagonizowanie i polityczne działanie w kierunku polaryzacji
>>>>>>> społeczeństwa, czy też że informacje o moherach, faszystach i kibolach
>>>>>>> to były kłamliwe manipulacje nastawione własnie na polaryzację?
>>>>>>
>>>>>> Mówię, że jeśli byłeś wtedy z pisu to mogłeś sobie wybrać czy jesteś
>>>>>> moherem, faszystą czy kibolem. Innych (jakościowo) opcji nie było.
>>>>>
>>>>> Nie wiem co tu za woltę postanowiłeś odstawić, ale nie mam cienia
>>>>> watpliwości, że widzisz różnice, pomiędzy modus operandi przyciagania
>>>>> elektoratu opartym de facto na kłamliwym szczuciu i generowaniu strachu
>>>>> przed konkretnymi grupami społecznymi, a prawdziwymi informacjami
>>>>> medialnymi nt. jakiejś grupy społecznej. Dodajmy, które to informacje de
>>>>> facto do niechęci do tych grup wnoszą niewiele. Czy też może uważasz, że
>>>>> "akcja" zabrać babci dowód, to prawdziwe wezwanie do zarąbania emerytkom
>>>>> dokumentów?
>>>>
>>>> No kurde, nie wierzę :) To może tak. Zaliczę Cię do
>>>> mohero-faszysto-kiboli. I teraz jestem otwarty na prawdziwe informację o
>>>> tej grupie społecznej, bez szczucia i generowania strachu.
>>>
>>> Ale co mi chcesz tu właściwie powiedzieć? :) Nie mam problemów z
>>> poczuciem własnej wartości czy tożsamości społecznej, seksualnej i paru
>>> innych, więc jak pis by nie trąbił i nie szczuł, że peło to zdrajcy,
>>> gorszy sort, pederaści, kozojebcy i dalsze wyrażenia ze spektrum
>>> miłujących i prawych Katolików czy patrotów, to nie ma żadnej
>>> możliwości, żebym to wziął do siebie. To nie jest nic poza ich
>>
>> Polaryzowanie nie polega na tym, że wyzywa się innych a oni mają się do
>> tego poczuć :)
>
> No właśnie nie, stąd nie rozumiem skąd ma ona wystepować u tych moherów
> czy kiboli.
>
>> Zapodajesz narrację o kibolach, kozojebcach, faszystach, czymkolwiek
>> obarczając tym drugą stronę. Oczywiście, że nikt (z dokładnością do
>> bardzo słabych psychicznie jednostek) nie poczuje się do tego. Jednak
>> naiwnością jest też myśleć, że ludzki mózg przejdzie wobec tego
>> obojętnie. Tu jest jedna mega-ważna kwestia. Otóż w życiu codziennym,
>> jeśli ktoś nazwie Cię kozojebcą, możesz od razu zareagować - [..]
>
> Przeciez adresatem tych etykiet jest tu elektorat po. Oni się mają
> przejąć narracją o moherach i kibolach? Musiałbyś jakoś uprawdopdobnić,
> że pis powiela tę narrację i antagoizuje po niej w swoich mediach. Ale
> to wtedy przecież pis będzie antagonizwał nie po :) Na poziomie po jest
> to zwykła etykieta.

Oczywiście, że powiela i antagonizuje w swoich mediach. Było pooglądać
TVP za ich czasów. Były dwa rodzaje przekazu. Tamci to chuje i tamci
uważają nas patriotów za chujów :)

Zerknij na swoją stronę. Skąd niby wiesz o kozojebcach, zdradzieckich
mordach itd. ano z przekazu powielanego przez media skojarzone z PO,
który brzmi - tamci uważają nas za chujów :)

> Porównaj, pis ustami kaczyńskiego do swojego elektoratu: jesteście
> lepsi, tamci - gorszy sort, kozojebcy, pedofile, pedały, wy jesteście
> prawdziwymi Polakami, obrańcami wiary. Tamci - niemieckie sprzedawczyki
> i zdrajcy. Tu masz klarowaną antagonizacje na bazie emocji elektoratu
> pis.
>
> Tusk (hipotetycznie via tuskowe media): moherowe berety głosują na pis;
> pis organizuje zamieszki kiboli z okazji dnia niepodległości,
> finansowani przez rzad pis faszyści świętują urodziny hitlera w lesie.
> Elektorat po: "wzruszenie ramion", no tak, kibole, wiadomo, rozróby,
> mohery to rydzyk, rydzyk to pis, wiadomo. Nie ma tu żadnych istotnych
> emocji. Jest utrzymanie status quo.

No tak. Nie wiem czy próbowałeś to jakoś przerysować, ale wyszło
znakomicie. Tak właśnie jest, przynajmniej ja tak uważam.

>> O to to. Ja co prawda nie mam jak Kaczorowi odpowiedzieć na te
>> niesłuszne oskarżenia o bycie kozojebcą, ale na szczęście jest ktoś kto
>> może, kto zrobi to w moim imieniu i zostanie to przez Kaczora usłyszane.
>
> Przede wszystkim nie mogę zrozumiec dlaczego miałbys brac to do siebie.
> Może problem polega na tym, że branie do siebie czegoś takiego jest dla
> mnie taką abstrakcją, że nie potrafie sobie wyobrazić, że jakakolwiek
> istotna cześć elektoratu po miałaby się czymś takim przejmować.
> MZ antagonizacja na poziomie elektoratu idzie głownie po elektoracie
> pis i po lini, tamci są gorsi bo bo i bo.

Moim zdaniem idealizujesz to wszystko. Popraw mnie, ale rozumiem to tak:
twierdzisz, że w gruncie rzeczy jest to czymś w stylu pozytywnej
motywacji dla własnego elektoratu, coś a'la "jesteś zwycięzcą" ;)
Wiesz jak bardzo nieskuteczne jest to w porównaniu do ciemnej strony
mocy, bazującej na wywoływaniu negatywnych emocji? Ja nie wiem, więc się
wypowiem. "Tamci uważają nas za podludzi" o wiele bardziej motywuje, niż
"jesteśmy od nich lepsi".

>> bezpośrednio względem tej osoby. Niech to nawet będzie olanie i
>> spojrzenie z politowaniem na tą osobę. To też jest reakcja. Skuteczna,
>> gdyż przeciwnik Twoją reakcję odebrał. Jest 1:1. Gdy o Tobie mówi tak
>> Tusk/Kaczor/TVN nie masz możliwości zareagowania tak by Twoja reakcja do
>> niego dotarła. Niech będzie, że to Kaczor Cię tak nazwał (mały ukłon w
>> stronę Twoich sympatii politycznych ;) ). Natychmiast wyskakuje Donald,
>> z narracją, że to skandal i ten dziad z żoliborza powinien pójść na
>> emeryturę bo mu się klepki ze starości poprzestawiały. Co sobie myślisz.
>> Skoro Donald podsunął się jako narzędzie którym możesz zareagować, to go
>> w swojej głowie używasz. Uważasz go za przyjaciela i jesteś mu
>> wdzięczny, bo dzięki niemu w pojedynku Ty vs Kaczor jest 1:1, a nie 0:1.
>> Krótko mówiąc. Nawet jeśli nie byłeś zaangażowany w politykę, to jeśli
>> przez przypadek takiej sytuacji doświadczyłeś, to właśnie zostałeś w
>> politykę zaangażowany. A jak mogłeś tego doświadczyć. Ano popijając
>> sobie drinka z palemką, myśląc sobie - ci debile w polityce się
>> napierdalają, a ja piję sobie drinka z palemką i mam ich w dupie ha ha,
>> przełączyłeś niechcący na TVN, gdzie od rana do wieczora w kółko leci
>> sekwencja: Kaczor mówiący że jesteś Kozojebcą i Donald bohatersko
>> stający w Twojej obronie. Parę takich akcji i nie powiem, że jesteś w
>> stanie oddać życie za Donalda, ale na pewno jesteś w stanie dużo mu
>> wybaczyć. Choćby widząc, że Cię rucha - oznajmiać wszem i wobec, że mu
>> wybaczasz bo robi to z klasą.
>
> Wydawało mi się, że mówimy o jakiś istotnych środkach polaryzacji :)
> Jeśli zaliczymy powyższe do takich, to każda rzecz, która wywołuje w nas
> emocję, nawet niewielkie, a, która można przypisać jakoś danej partii,
> będzie takim środkiem.

Nawet najgrubsza suma składa się z dużej liczby nic nie znaczących
pojedynczych groszy.

Przejdźmy do rozwiązywania quizu:

> Sikorski wie jak po angielsku i wie, że nie ma san eskobar, przez co
> sprawdza się "na salonach" - ostra polaryzacja.

Sikorski ogólnie jest znienawidzony, bo był swój i nas zdradził. Bez
względu na wszystko zawsze i wszędzie Sikorski jebany będzie (taka
kibolska przyśpiewka). Ostra polaryzacja. Przy czym polaryzuje samo
nazwisko.

> Rzecznik praw dzicka pis uważa, że dzieci z próbówki to grzech i
> patologia - ostra polaryzacja (dwustronna).

Pełna zgoda. Czyż z pkt. widzenia PO, to nie debil i katotalib, który
dostał się na salony ze słomą w butach?

> 90% downych tematycznie wypowiedzi elit pisu - ostra polaryzacja
> (negatywne nastawienie elektoratu po)

Tak.

> 100% downych tematycznie wypowiedzi elit po - ostra polaryzacja
> (negatywne nastawienie elektoratu pis)

Nie tyle wypowiedzi, co traktowanie z góry, wypowiedzi też, ale mniej.

> Tusk lubi chodzić po molo w Sopocie - ostra polaryzacja (dwustronna) :)

Gdyby powiedział, że chciał mieć pewność, że nie będzie podsłuchany, ale
nie wypadało mu zaprosić Putina do łazienki z odkręconymi kranami -
pretensji bym nie miał. Wszystko inne to lecenie w chuja i nie
traktowanie mnie poważnie. Pisowców bardziej tym do siebie nie zniechęci
z definicji, swoich może. Zatem nie polaryzacja a gruby błąd ;)

>> I teraz na czym polega sedno polaryzacji. Kaczor nazywa kozojebcami
>> wyborców PO realizując tym dwie rzeczy. Utwierdza dotychczasowych i
>> przysparza nowych zwolenników PO. Utwierdza swoich i przysparza sobie
>> nowych, czyli tych których w poprzedniej iteracji Donald nazwał
>> homofobami, dla których bieżący kozojebcy to odpowiedź na 1:1 za
>> hofobów. Win-Win. Panowie robią to na zmianę, przejmując tym cały rynek.
>> Jeśli pojawia się 3 gracz, to z reguły na krótko.
>
> Myślę sobie, że zbyt mocno upraszczasz mechanizm, któremu elektorat
> podlega. To są bardzo rózne elektoraty i potrzeba zupełnie innych
> środków aby na nie wpłynąć. Generalnie widać, że elektorat pis jedzie
> dużo bardziej na emocjach, a po po zasadach. Np. bo tych różnic jest
> oczywiście dużo więcej.

Tak mówisz? To dlaczego cała kampania PO w zeszłym roku opierała się na
wkurwieniu na pis? Na takich bezemocjonalnych to by nie zadziałało.

>>> Cofnijmy się o krok, od czego zaczeła się ta dyskusja. Rezolutnie
>>> zauważyłeś, że pis polaryzuje społeczeństwo. Sam się z tym oczywiście
>>> bez problemu zgodziłem i dodałem, że uważam to za jeden z grzechów
>>> głównych pisu. Dalej napisałem, że pis robi to celowo wykorzystując
>>
>> Nie mam problemu z zauważeniem, że pis polaryzuje. Dyskusja jest
>> dlatego, ponieważ Ty uważasz, że PO tego nie robi, a nawet jak robi to w
>> zasadzie tak jak by nie robił.
>
> Mówimy o polaryzacji jako narzędziu. O czymś więcej niż lubienie bądź
> nie lubienie kogoś z powodu jego pogladów (zbieznych, rozbieznych z
> naszymi) czy sposobu spędzania wolnego czasu. Etc. I faktycznie, uważam,
> że po nie używa tego jako istotnego narzędzia inzynierii elektoratu
> wyborczego. Oczywiście każda strona zachowuje się tak, aby zdobyć
> sympatię wyborców, ale to nie jest to co MZ mozna nazwać modus operandi
> w celu polaryzacji grup ludzi.

Ale też wcześniej pisałem. PO nie lubi brudzić sobie osobiście rączek
wprowadzaniem jakichś chamskich narracji. Z reguły wysługuje się kimś.
Kiedyś mieli Palikota, który mówił co trzeba a oni oczywiście się
dystansowali ;) Cały czas mają media, które odwalają tę robotę. I nie
zapominajmy o oddolnych inicjatywach, typu silni razem, grupa granica itd.

>> Mz. troszkę inaczej to działa, co opisałem tam wyżej. Tu nie chodzi o
>> brak poczucia ew. zaniżone poczucie własnej wartości. Normalnym jest, że
>> chce się zareagować, gdy ktoś wygłasza na Twój temat krzywdzące opinie.
>> I nie ma to nic wspólnego z poczuciem własnej wartości. To normalny
>> zdrowy odruch.
>
> Jesli bierzesz to do siebie to tak. Moze jakby mi ktoś w twarz i
> publicznie powiedział coś nieprawdziwego, co mogłoby mnie postawić w
> złym świetle w grupie społecznej, na której opinii mi zalezy, to pewnie
> bym coś z tym zrobił. Ale inaczej? Sorry, wypowiedzi kaczyńskiego,
> kurskiego, czy innych milusińskich są dla ich elektoratu a ja mogę je
> widzieć wyłącznie w charakterze kupy na chodniku, ktorym mi przyszło się
> poruszać.

To po co te media po stronie PO tak pompują te wypowiedzi Kaczyńskiego,
że nawet Tobie, średnio zainteresowanemu i nie robiącemu sobie z nich
niczego zapadły tak w pamieć? No chyba raczej TVP nie oglądałeś? Skąd o
tym wszystkim wiesz?

> Serio bierzesz to do siebie? Jakakolwiek inna osoba niesympatyzująca tu
> z pis bierze to do siebie?

Nie biorę tego do siebie, ale powtórzę, nie oznacza to, że przechodzę
obok tego obojętnie.

>> Zadajmy sobie proste pytanie. Skąd ludzie wiedzą, że Kaczor nazwał ich
>> kozojebcami a Donald homofobami i dlaczego, jeśli ja nazwę Cię kozojebcą
>> a Ty mnie homofobem, to raczej media ogólnopolskie tego nie będą podnosić ;)
>
> No kaczor i inne ziobry to zdaje się organizowali konferencje prasowe ze
> slajdowiskami na bazie telefonów imigrantów :) Ale jakoś nie czuję aby
> mnie tu ziobro nazwał kozojebcą :)

No bo nie nazwał. Zakładam, że my tu hasłowo gadamy. Jakoś kiedyś tam na
pewno Cię nazwał i o fakcie nazwania rozmawiamy, a nie o konkretnym
wyzwisku. Kozojebca bo tak jakoś się utarło ;)

> A skąd wiedzą, że Donald? No pewnie pisowska propaganda to rozdęła,
> wyjęła z kontekstu i uczyniała dobry pretekst do dalszej antagonizacji
> swojego elektoratu :)

No oczywiście że tak. Jakieś 3 lata temu przygarnęliśmy małego kociaka.
Wieczorem siadałem z nim i oglądaliśmy w telewizji bajki. O 19-tej była
o złym Kaczorze, a o 19:30 o złym Donaldzie ;)

> Jak widzisz ułatwiam i daje odpowiedzi, których się spodziewałeś :)

PD