W dniu 18.05.2022 o 05:07, Marcin Debowski pisze:

>>> Ale to nie naukowcy są za to zakłamanie odpowiedzialni, a media i politycy.
>>
>> Poniekąd też są, skoro politycy i media sobie nimi mordy wycierają, a ci
>> nie dość że nie protestują to potwierdzają. Ale oczywiście - sprawa jest
>> polityczno, medialno, biznesowo, naukowa - kolejność nie dokońca
>> przypadkowa. A jednak kładzie się nacisk na ostatni przymiotnik, a
>> wspomnienie o trzech pierwszych (i w sumie ważniejszych) jest już
>
> Bo nadal nie widzę jakoś środowiska naukowego umaczanego w tym
> wszystkim.

Ależ ich przedstawiciele brylowali w mediach i swoje wystąpienia
przedstawiali jako naukowe konsensusy. Nasz horban pierodlił od sasa do
lasa na przykład:P

>> szurstwem. Nie wiem zresztą z jakiego powodu. Jest w miarę oczywistym,
>> że to nie lekarze czy nawet "naukowcy" powinni zarządzać pandemią, a
>> powinno się brac od uwagę również aspekt społeczny i gospodarczy. Więc
>> czemu taki wrzask, jak ktoś powie o tym głośno?
>
> Przecież bierze się to pod uwagę, tyle, że zrobiono to tak, że akurat Ty
> się z tym nie zgadzasz.

Oczywiście, że nie tylko naukowcy a nawet nie przede wszystkim
zarządzają pandemią. Ale jak się o tym głośno powie, to jak widzisz
wyskakuje olin i pyta czy "poinformawałeś już naukowców, że się mylą" a
kwiatek twierdzi, żeś antynaukowy szur i życzy powrotu do zdrowia:P

> No to jak chcesz porównać np. tę wietrzną ospę z kowidem?

NIe chcę - chcę kowida z kowidem. Skoro obiektywnie określono definicję
infekcji objawowej na początku w badaniach dopuszczających to wystarczy
się tego trzymać. Nie ma tu żadengo problemu.

>> Poniekąd były bo na ich podstawie prowadzono kampanie społeczną o tym
>> jakie to szczepionki są skuteczne. Więc nawet jak pod koniec cyferku
>> usunięto to dalej była manipulacja, powołująca się w domyśle na tą
>> początkową skuteczność.
>
> Mogła i być manipulacja, nie wiem.

No jak nie - bądź odpowiedzialny zaszczep się dla innych jak już było
wiadomo że przed transmisją nie chroni... i jechanie po nieszczepach
jakby babcie osobiście zabili.

> Tak samo nie wiem, czy byłoby tak
> dobrze, jakby jej w ogóle nie było. Byłoby lepiej?

Oczywiście że nie.

> ten upadek edukcji, gospodarki, i inne, które
> widzisz, a które też przełóż na chirych i trupy.

To akurat nie szczepionki a głupawe obostrzenia. No właśnie - ktoś
policzył ile kosztowało szacunkoweo uratowanie jednego życia? Bo jak
liczyłem ile kosztowało uratowanie jednego człowieka spoza grupy ryzyka
szczepionkami to wyszło około 10 milionów.

>> Poważnie? To już powstały wątpliwości co w zasadzie było podstawą
>> dopuszczenia preparatu?
>
> Bo mieszasz opinie naukowców z medialnym konsensusem naukowym.

Tu akurat zasady były jasne - prowadzi się badania kliniczne, podwójna
ślepa próba i liczysz zachorowania (lub jak wolisz infekcje objawowe) i
na tej podstawie wylicza się skuteczność szczepionki. Co do metody jest
konsensus i to nawet można go nazwać "naukowym".

>> Oczywiście że się miesza. Właśnie o tym mówię, że to są "prawdy" i
>> "konsensusy" polityczno-medialno-biznesowo-naukowe. Jest po prostu
>> niemożliwością, żeby przy takiej sprawie jak pandemia te dziedziny się
>> wzajemnie nie przenikały. I to dość głęboko. To nie jest żadna teoria
>> spiskowa tylko dość oczywisty fakt.
>
> No i jak to ma dezawuować naukę?

Nie wiem - pytaj olina i kwiatka, co dostają piany na ustach jak im
powiesz, że to się przenika - śmiało powiedz im że ich "naukowy
konsensus" jest w istocie "konsensusem
polityczno-medialni-biznesowo-naukowym".

>> Nie do końca się zgodzę. Jednak spora część profesjonalistów stosuje
>> czeklisty. I są to wysokiej klasy specjaliści. Problem zaczyna się jak
>> przez to przestają myśleć. No i coś takiego obserwujemy. Wiemy już że
>> szczepienie nie ma zauważalnego wpływu na możliwość zachorowania czy
>> transmisji a dalej stosujemy magiczne QR kody, które mają dać - no
>> właśnie co?
>
> Wiemy?

No wiemy. Już nawet horban się dał sobie spokój z "nie będą zarażali bo
nie będą zarażeni".

>> Bo wygląda na to, że nikt w jego ukazanie się nie wierzy. Skoro nikt
>> nawet słowem nie pisnął że robią, to na jakiej podstawie mają się
>> spodziewać, że się ukaże? PTak między nami - wierzysz że w ciągu dwóch
>> lat się ukaże? O obiektywność to będziemy się pytać jak się ukaże:P
>
> Nie wiem bo nie wiem jak takie WHO działa. Również, zasadniczo
> epidemia/pandemia się jeszcze nie zakończyła.

Nigdy się nie skończy - wirus zostanie z ludzkością i już.

> Jakiś raport z SARS AD
> 2003 czy MERS był powstał?

No właśnie - powstał?

>> A tam - katastrofą się już 12 lat interesują:P
>
> Serio? :)

No - aż kulsony co miesiąc poligon w centum blokują, bo zainteresowani
przychodzą i dyskusję prowadzą:P

>>> A gdzie tu teoria spiskowa?
>>
>> No że szury miały rację:P
>
> jakaś zbieżność nie implikuje racji

Nie no - rację mieli:P Może nie dlatego, że takie mądre szury były ale
że "naukofcy" (tak będę pisał jak będę miał na myśli "naukowców
medialno-politycznych) znów się pomylili. Napisz olinowi że zbieżność
nie implikuje racji:P Możesz dodać, że do dziś w większości danych
statystycznych widać zabory:P

>>>> Ale w kwestii ratowania babci jest zupełnym fakapem, bo należało
>>>> ograniczać kontakty babci a nie całego świata dookoła niej. Dlatego
>>>
>>> Nie da się ograniczyć babci.
>>
>> Czemu - łatwiej niż wnuczka.
>
> E, nie, wnuczek nie ma się słuchać rodziców.

???


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!