W dniu 2017-12-21 o 20:14, J.F. pisze:
>
> -jesli przyjac ze bylo oszustwo w wyniku ktorego Waltz sie
> "bezpodstawnie wzbogacil",

Ale kto kogo oszukał. Miasto oszukało "parszywą dwunastkę" czy miasto
oszukało prawowitych właścicieli? No i to oszustwo dobrze byłoby jeszcze
udowodnić.

>
> ... to logiczny wydaje sie wniosek, ze Waltz powinien przekazac
> pieniadze ze sprzedazy prawowitym wlascicielom.
>

Tzn. Walc + 11 pozostałych. A czy właścicielom czy miastu? Bo z
właścicielami nie zawierał żadnej transakcji, nic im nie zabrał. Co
najwyżej państwo/miasto zabrało kamienicę właścicielom. Od miasta
dostali tę kamienicę, ale wskutek decyzji miasta - nikt miastu nie
zabrał tej nieruchomości. Czyli miasto dało a potem miałoby odebrać. A
kto daje i odbiera ten się w piekle poniewiera...
Mnie zaś interesuje podstawa prawna do tych zwrotów. Jakoś nie potrafię
znaleźć w art 410 kc związku z tym problemem.

Pozdrawiam,
Wojtek