W dniu 2012-01-19 13:44, Wojciech Bancer pisze:
> On 2012-01-19, Liwiusz<l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>
> [...]
>
>>> I głowę dajesz że *żaden*, ale to absolutnie *żaden* dziadek nie ruszy
>>> na łowy w razie czego? Oczekujesz że wszyscy potulnie się położą
>>> i umrą z głodu, czy tak?
>>
>> Czy z tego, że ktoś-tam ruszy wynika, że trzeba płacić haracz wszystkim?
>
> Czyli wzrośnie przestępczość?
>
>> Nie za bardzo rozumiem tej pokrętnej logiki.
>
> Pytanie jest proste: wzrośnie przestępczość, czy nie?

Cóż, patrząc w przeszłość, to w czasach przedbismarckowskich samotni
ludzie na starość nie "bandycieli", tylko zaczynali żebrzeć, zatem
odpowiedź brzmi: nie.

Ale załóżmy na chwilę, że wzrośnie. Chętnie zobaczę jakie z tego
wyciągniesz wnioski.


>> Naturalnym jest, że osobami starszymi opiekuje się rodzina, kościół
>> itp.,
>
> Kaczynizm do kwadratu. Konkrety. Jak mi Twoja rodzina pomoże?

Twoja rodzina niech Ci pomoże. A mi moja.

> Jaki kościół pomoże i na jakiej podstawie masz tego pewność?

A kto mówi o pewności? A jaką pewność daje państwo? I czy musi dawać
pewność?

> "itp." mi raczej też nie jest skłonne pomóc. Więc?

No, co więc?


> Od zwolenników likwidacji ZUS oczekuję rozwiązania ogólnego
> a nie podejścia indywidualnego "per przypadek".

Wymagać sobie możesz :) Jak za 20 lat w przyszłości państwo będzie
pomagać obecnym 65-letnim emerytom? Wg twojej teorii, 65-latkowie
gremialnie zaczną rabować :)

> Jedyne co umiesz to walnąć hasełko "zniszczyć/zlikwidować",
> a pytany o konkrety bełkotasz o dobroci ludzkości.


A z Ciebie "dobry Antek z cudzej torby" lol :)


--
Liwiusz