W dniu 2012-01-20 00:04, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 19.01.2012 21:56, KRZYZAK pisze:
>> Dnia Thu, 19 Jan 2012 11:16:53 +0100, SQLwiel napisał(a):
>>
>>> - katastralnego, czyli "od stanu posiadania", który płacą i fizyczne i
>>> prawne od zadeklarowanej wartości
>>
>> Czyli karzemy pracowitych i oszczednych?
>
> Albo tych, co spekulują nieruchomościami i kisza je bezużyteczne w celu
> podbicia cen na rynkach nieruchomości tak, żeby maluczkich nie było stać
> na "własne 4 kąty" i musieli wynajmować jakieś klitki za chore ceny.

Tych bardziej by uderzyły po kieszeni zwykły podatek od nieruchomości,
jeśli nieruchomość jest zarządzana niezgodnie z prawem zagospodarowania
przestrzennego - np wyższy podatek od pustego placu, na którym określono
odpowiedniego typu zabudowę. Przy podatku katastralnym bardziej by się
opłaciło trzymac pusty plac i robic tam bieda parking (żeby mieć z czego
odprowadzić podatki), a później spekulacyjnie sprzedać niż budowac
nieruchomość, gdzie nie ma pewności, że się wszystko sprzeda, bo
utrzymanie nieruchomości, której wartość jest wyższa niż pustego placu i
podatek od takiej nieruchomości byłby wyższy, więc po co robić sobie koszty?


>
>>> (nieruchomość podlega
>>> wykupowi/wywłaszczeniu za 150% zadekl. wartości).
>>
>> Czyli jak mi sie spodoba Twoja chata, to musisz mi ja sprzedac?
>
> Raczej chodzi pewnie o to, żeby ludzie nie zaniżali wartości żeby
> kantować na podatku,

Kantować zawsze się da, kwestia wysokości łapówki, bo system, który tu
opisano jest dodatkowo korupcjonogenny...



--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl