W dniu 20.01.2012 00:28, KRZYZAK pisze:

>> Albo tych, co spekulują nieruchomościami i kisza je bezużyteczne w celu
>> podbicia cen na rynkach nieruchomości tak, żeby maluczkich nie było stać
>> na "własne 4 kąty" i musieli wynajmować jakieś klitki za chore ceny.
>
> To ich sprawa czy kisza. Utrzymanie tez kosztuje.

W wielu przypadkach nieproporcjonalnie mało. Do tego stopnia, że wielu
traktowało zakup nieruchomości, zwłaszcza "gołej" jak lokatę bankową ;)

> Chocby polski przyklad pokazuje, ze zachlannych prostuje rynek. Podatek do
> tego niepotrzebny.

I tak, i nie. Obecne ceny nadal są dość mocno "napompowane".

A, żeby nie było nieporozumień: sam jestem "posiadaczem ziemskim" i moja
działka i domek mają obecnie wartość dużo wyższą, niż mnie kosztowały w
nabyciu i budowie. Z przyczyn czysto egoistycznych byłbym zdecydowanie
przeciwko temu podatkowi ;)

>> Raczej chodzi pewnie o to, żeby ludzie nie zaniżali wartości żeby
>> kantować na podatku, a jednocześnie żeby uniemożliwić "hoarding" czy też
>> blokowanie inwestycji poprzez celowe wykupienie kluczowej nieruchomości,
>> a potem złośliwe/chciwe jej trzymanie i sztuczne podbijanie ceny.
>
> Ludzie maja prawo do chciwosci.

To jest bardzo prymitywne podejście.

>> Święte... LOL
>>
>> Obaj z SQLwielem popełniacie taki sam błąd w rozumowaniu - idziecie na
>> dość naiwne uproszczenia ;)
>
> To nie sa zadne uproszczenia. Taka jest ludzka psychika i tak sie to kreci.

Upraszczasz.

>> Podatek katastralny też ma potencjał na gnębienie uczciwych, co sobie
>> "tymi ręcami" postawili własne 4 kąty i teraz nagle im te 4 kąty zyskały
>> na nominalnej wartości i biedacy są za to "karani" finansowo, jak i na
>> uwolnienie nieruchomości spod kiszących je "smoków" tak, żeby więcej
>> ludzi miało perspektywę zdobycia swoich "4 kątów" i tym samym motywację
>> do pracy. Wiele zależy od szczegółów jego implementacji.
>
> Ano wlasnie. Szczegolnie w polskich warunkach bylby wyjatkowo krzywdzacy.
> Sam znam kilka rodzin, ktore przez kilkanascie lat ostro tyraly, odmawiajac
> sobie wiele, zeby miec wymarzony domek z bialym plotkiem.

Wiem, wiem. Moi rodzice np. Ja też - chociaż akurat miałem sporo
szczęścia z zakupem działki i kredytowaniem budowy, więc tyraniem bym
tego nie nazwał ;)

I powtarzam: z czysto egoistycznego punktu widzenia nie chcę tego
podatku. Z drugiej strony

> Teraz ma przysjc urzedas i stwierdzic: "uuuu... cacko, trzeba odpowiednio
> zaplacic, bo jest potrzebna kasa na meneli zyjacych cale zycie na socjalu i
> ipody dla poslow"

Podatek jest w swoim zamyśle skierowany na tych, co spekulują
nieruchomościami i starają się sztucznie podbić ich ceny. Czy, jeśli
zostanie wprowadzony, dobrze "trafi"? Ciężko powiedzieć. W Polsce
sytuacja jest dodatkowo zakłócona przez powojenne "przydziały" dla
niemajętnych w lokalach blisko centrum (czyli w normalnych warunkach
cholernie drogich).

Obiecują odliczenia "na członka rodziny" i to faktycznie może dać zerową
lub niewielką sumę podatku w przypadku ludzi z "domkami z białym płotem".

>> Paradoksalnie w teorii najlepszy jest komunizm, tylko on wymaga
>> społeczeństwa mniej egoistycznego i niepotrzebującego przymusu (czy to
>> finansowego, czy siłowego) do zmotywowania do pracy oraz poziomu
>> cywilizacyjnego, na którym nie ma obiektywnych niedoborów zasobów. A do
>> tego jeszcze daleka droga, choć parę "jaskółek" daje się zauważyć.
>
> Nie jest najlepszy ani w teorii ani w praktyce. To system prowadzacy do
> zaglady.

Zatem musiałeś mieć koszmarne dzieciństwo, bo generalnie każda
prawidłowo funkcjonująca "podstawowa komórka społeczna" działa na
zasadach komunistycznych ;) A skoro u ciebie była to "zagłada"... ;->

Pytanie naprowadzające: czy, poza skalą, jesteś w stanie wskazać różnice
pomiędzy standardową rodziną a całym krajem? Dlaczego w rodzinie
komunizm działa pięknie, a skalę kraju jest z tym problem?