eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoI kolejny... › Re: I kolejny...
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
    e.net!feeder.erje.net!eternal-september.org!reader02.eternal-september.org!bord
    er1.nntp.ams1.giganews.com!nntp.giganews.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.n
    ews.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-fo
    r-mail
    Subject: Re: I kolejny...
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <601d4c63$0$543$65785112@news.neostrada.pl>
    <601d52bd$0$520$65785112@news.neostrada.pl>
    <601d54a6$0$31099$65785112@news.neostrada.pl>
    <rvjm70$r60$1@gioia.aioe.org> <CsiTH.2$NDw7.0@fx17.ams1>
    <rvlp88$d37$1@gioia.aioe.org> <601e9c53$0$512$65785112@news.neostrada.pl>
    <601eae00$0$507$65785112@news.neostrada.pl>
    <ImFTH.24120$v8z7.1980@fx16.ams1>
    <601f8f2e$0$508$65785112@news.neostrada.pl>
    <hqQTH.3160$sdG9.1412@fx33.ams1>
    <601fd9ac$0$515$65785112@news.neostrada.pl>
    <jK%TH.29661$qGv7.6079@fx13.ams1>
    <6020cb5f$0$508$65785112@news.neostrada.pl>
    <tTFUH.70474$mnza.28886@fx42.ams1>
    <60236dc3$0$23913$65785112@news.neostrada.pl>
    <PDHVH.12696$zbx7.5767@fx24.ams1>
    <60277451$0$509$65785112@news.neostrada.pl>
    <IQOVH.46120$r%o4.32653@fx41.ams1>
    <6027c7cc$0$554$65785112@news.neostrada.pl>
    <L2MWH.42601$scTb.34405@fx43.ams1>
    <602ba3a1$0$520$65785112@news.neostrada.pl>
    <602c0950$0$501$65785112@news.neostrada.pl>
    From: Shrek <...@w...pl>
    Date: Tue, 16 Feb 2021 19:19:45 +0100
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:78.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/78.7.0
    MIME-Version: 1.0
    In-Reply-To: <602c0950$0$501$65785112@news.neostrada.pl>
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
    Content-Language: pl
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 59
    Message-ID: <602c0cc1$0$518$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.142.196.21
    X-Trace: 1613499585 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 518 83.142.196.21:18725
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:807392
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 16.02.2021 o 19:05, Kviat pisze:

    >> Generalnie dlatego, że rodzina jest faworyzowana ze względu na
    >> potencjalną możliwość posiadania potomstwa i obowiązki jakie ze sobą
    >> niesie - choćby wynikający z kodeksu rodzinnego.
    >
    > Wiele par hetero nie ma dzieci. Coraz więcej par hetero...

    Ale potencjalnie mogą mieć. Dlatego państwo je przynajmniej oficjalnie
    wspera, żeby je zachęcić. Takie jest oficjalne tłumaczenie i moim
    zdaniem ma sens. Inaczej pary powinny mieć takie same prawa jak single;)

    >> Sprawa do dyskusji. Ja osobiście dawałbym im prawa równe związkom
    >> nieformalnym (z wyjątkiem adopcji, o ile nieformalne by mogły).
    >
    > A dlaczego nie mogą mieć takich samych praw jak małżeństwo hetero, które
    > dzieci nie posiada?

    Jak wyżej?

    >> I z tego jak rozumiem wynika jego uprzywilejowanie prawne.
    >
    > Czyli jednak obowiązkowy rozwód dla par hetero nieposiadających dzieci.
    > Ciekawa koncepcja.

    Coś sobie dopowiadasz.

    >> Co do możliwości adopcji - to już moje filozoficzne rozważania, ale w
    >> adopcji chodzi glównie o dobro dziecka.
    >
    > No właśnie.
    > Zamiast pozwolić na adopcję, to lepiej trzymać w bidulu, w których
    > pracują w przeważającej większości kobiety?

    Generalnie to nie ma nadmiaru dzieci do adopcji. Te które są w bidulach
    mają albo nieuregulowaną sytuacje... albo nikt ich nie chce:(

    >> W mojej prywatnej opinii dziecku do prawidłowego rozwoju są potrzebni
    >> rodzice obojga płci.
    >
    > Czyli gdy ochlapus spierdoli od żony i dziecka, to trzeba zabrać matce
    > dziecko?

    Znów mocno nadinterpretujesz - pisałem o tym później.

    > Badania pokazują, że dzieci w rodzinach gejowskich nie są nieszczęśliwe,
    > a wręcz przeciwnie, statystycznie są bardziej szczęśliwe, bo w związkach
    > gejowskich rzadziej występuje np. napierdalanie
    > partnera/partnerki/dzieci pod wpływem alkoholu itp. niż w parach hetero
    > (rzadziej w sensie proporcji do ilości takich związków).
    > To nie jest kwestia orientacji seksualnej rodziców.

    To nie jest kwestia napierdalania a wzorców. Obu płci. Patolom (nie
    porównóje ich do homo - po prostu o nich wspomniałeś niejako na zasadzie
    przeciwagi) też się do adopcji dzieci nie oddaje.


    --
    Shrek

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1