Piotr [trzykoty] <t...@o...pl> napisał(a):

> IMHO Spór powinien iść raczej w stronę tego, że "odłączenie" nie jest żadną
> formą oświadczenia woli, nie świadczy o wypowiedzeniu. Może to świadczyć o
> trudnościach techniczynych, a może w ogóle nie krzystałeś i do Ciebie nie
> dotarło... Zresztą co w przypadku, gdy klient sam by się odłączył, albo
> zadzwonił na portiernie usługodawcy z informają, że już "nie chce usługi",
> czy też by to uznano za skuteczne wypowiedzenie....

1. Owszem, ja też uważam, że "wypowiedzenie" - na piśmie, czy nie - należy
rozumieć jako UPRZEDNIE oświadczenie woli, PO KTÓRYM następuje ew. "pogonienie
klienta".

Ale cały czas widzę tu argumentację (zwłaszcza w postach A. Lawy), że
"przecież jak do nich zadzwoniłem, to mi powiedzieli, że rozwiązali ze mną
umowę, więc jest OK". Wniosek z tego taki, że klient pozbawiony usług nie
powinien kontaktować się z usługodawcą, bo daje mu okazję do "wypowiedzenia"
(post-factum?). Tak mam to rozumieć?

2. W tym swoim regulaminie usługodawca zastrzegł sobie, że "odłączenie od
usługi jest równoznaczne z rozwiązaniem umowy. Czy taka klauzula jest
dozwolona? Przecież samo odłączenie to nie "oświadczenie woli".

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/