Tiger napisał/a:
>Ze sucha litera prawa nie przewidziala jak dotad takiego przypadku...
Przewidywała, przewidywała. :-)
Tyle tylko, że u nas wszystko działa powoli - opiniowanie w takich
sprawach jest powolne, bo prokurator musi wysłać dokumentację z prośbą o
wydanie opinii do Zakładu Medycyny Sądowej.
Ponieważ sprawa dotyczy błędu medycznego zakład medycyny sądowej musi
powołać zespół opiniujący (>= 3 osoby) złożony z 1 - 2 specjalistów
medycyny sądowej i przynajmniej 1 specjalisty medycyny klinicznej (tutaj
neonatologii i ew. mikrobiologii lekarskiej, ponieważ u 1 dziecka
wystąpiło zakażenie gronkowcowe) - przy czym w dziedzinach klinicznych
przynajmniej 1 osoba reprezentująca daną specjalność musi być
samodzielnym pracownikiem naukowym (prof. lub dr hab.). W praktyce
wygląda to tak, że dokumentacja wędruje po klinikach/zakładach, gdzie
wystawiane są opinie cząstkowe. Następnie sądownicy sklejają je w całość
i powstała opinia znów wędruje do akceptacji/poprawek do klinicystów.
Potem dopiero jest wysyłana z podpisami całego zespołu.
To wszystko trwa miesiącami. :-)
Podejrzewam, że opinia będzie taka, że nie uda się wykazać związku
przyczynowego między śmiercią 1 dziecka a "zabawami" pielegniarek.
Natomiast stwierdzą biegli, że czynności typu wkładanie do kieszeni i
trzymanie jak kotka wcześniaka wiążą się z ryzykiem dla dziecka
niemającego uzasadnienia medycznego.
W związku z tym prokurator opracuje akt oskarżenia w którym:
- oskarży tę, która wkładała i trzymała o narażenie dziecka na
niebezpieczeństwo;
- drugą, co ją fotografowała przy tym, albo o podżeganie (jeśli mówiła:
"Pokaż, jakie to maleństwo." etc.) lub pomocnictwo, jeśli tylko
fotografowała.
Proces trochę potrwa (jak to u nas) i wyroki będą w zawieszeniu.
Proces może potrwać, bo obrońca może zażądać innej opinii (z innego
ośrodka) etc.
--
Politycznie niepoprawny Artur Drzewiecki.
W Polsce wszyscy znają się na prawie, medycynie i informatyce.

Usuń "nie.", "cierpie.", "spamu." i ".qvx" z mego adresu w nagłówku.