> Zakaz wychodzenia czy wchodzenia jest bardziej skuteczny, jeżeli osoba,
> która go narusza ma świadomość, że to co robi jest rejestrowane.

A to oczywiste. Nie wysokokość kary odstrasza sprawcę, a jej
nieuchronność.
>
> Zakaz wyjścia nie podnosi skuteczności monitoringu - tego nie napisałem
> - podobnie, jak o sprzężeniu, które sugeruje relację zwrotną, tzn. że
> zakaz "wzmacnia" monitoring; jedynie, że monitoring "wzmacnia" zakaz.

No ale w tym wypadku to trochę ślepa uliczka powstaje. Opierając się na
Twojej argumentacji, to można odnieść wrażenie, że najpierw ustanowiono
zakaz - jako sztukę dla sztuki - a następnie przedsięwzięto szereg środków
by tego dopilnować. A więc kamery, dyżury nauczycieli, patrole rodziców.
To chyba nie o to chodzi. Zakaz opuszczania szkoły nie jest przyczyną tych
środków a jedynie jednym ze środków przeciwdziałania złu. A więc kamera w
drzwiach szkoły jest dobrym sposobem na udokumentowanie osób wchodzących
do szkoły, a jedynie jej dodatkowym zadaniem może być rejestracja wyjść ze
szkoły.
> >
> Mnie na szczęście nie dotyczą, ale inicjator wątku byłby pewnie
> wdzięczny, gdybyś wsparł go paragrafem ;-)

No to zależy na co ma być ten paragraf. Do dyspozycji mamy Rozdział XXIII
(Przestępstwa przeciwko wolności) kodeksu karnego. Ale zaznaczam, że to
dotyczy jakiś skrajnych przypadków.
>
> Prawa i obowiązki dotyczą zwykle obu stron - jest mało prawdopodobne, by
> dyrekcja szkoły tak sobie, bez żadnej przyczyny siadła i stwierdziła, że
> lepiej będzie, jak uczniowie nie będa szkoły opuszczać.
> Zakaz ten nie jest skrajny, bo uczeń ma możliwość opuszczenia szkoły.
> Jest rada rodziców, jest kuratorium, jest samorząd - jeżeli uczniowie
> nie akceptują zamknięcia szkoły - mogą coś z tym zrobić.

Jak najbardziej się z tym zgodzę i dla tego cały czas podkreślam, że te
przepisy karne to już ostateczność.
>
> Istnieje jeszcze inny powód limitowania swobodnego ruchu uczniów -
> kradzieże mienia pozostawionego w szatniach.

No to jeszcze kilka innych powodów pewnie się da wymyślić. Skargi
okolicznych mieszkańców na watahy młodzieży palącej papierosy w krzakach,
częste rozboje pod szkołą i związana z tym ochrona w chwili zakończenia
lekcji, wnoszenie brudu do szkoły, brak możliwości "filtrowania", czy nie
wychodzą nieletni. Tego można wiele wymienić i ja wcale nie twierdzę, że
zakaz sam w sobie jest pozbawiony sensu.
>
> Rozumiem, że rozwiązanie z zamykaniem szkoły uważasz za uwłaczające
> godności, niesprawiedliwe i sprzeczne z przepisami.

Zamykanie drzwi uważam za rozwiązanie przede wszystkim niebezpieczne w
wypadku pożaru, bo może się okazać, że będzie kłopot z kluczem. Zresztą w
tym zakresie jest ono również niezgodne z przepisami z zakresu ochrony
ppoż. Natomiast samo ograniczenie wyjść ze szkoły wcale nie uważam za
niezgodne z prawem. Tylko, że to nie może być ograniczenie bezwzględne
polegające na zamknięciu drzwi. Jest zakaz ustanowiony przez szkołę i
skutki jego przekroczenia określają przepisy. A więc te wszystkie nagany,
sprawowanie itp. Natomiast taki zakaz nie może być realizowany poprzez
postawienie woźnego z kijem.

> Może coś zaproponujesz - mnie to nie pomoże i nie zaszkodzi, bo moje
> dzieci tych problemów nie mają, pomimo, że nie chodzą do elitarnych
szkół.

Zaproponuję obowiązek odnotowywania w zeszycie dyżurnego wyjść na
podstawie legitymacji szkolnej i późniejszą weryfikację przyczyn - choćby
losową. Wówczas osoby wychodzące bez uzasadnionej przyczyny będą mogły być
ukarane, a nikt nie zarzuci nikomu, że pozbawiono go wolności.