NoMAD napisał:
>> Robert Tomasik napisał:
>>> A to oczywiste. Nie wysokokość kary odstrasza sprawcę, a jej
>>> nieuchronność.
>> Czyli 10 zł pewnej grzywny za zabójstwo byłoby OK? ;)
>> A na poważnie to może ktoś mi wytłumaczy jak należy rozumieć ten
>> slogan.
> Podejme sie. :-)
> Fakt autentyczny. Rumunia. Kilkanascie lat temu.
> Bylo tak ze za morderstwo karano smiercia. Za przestepstwo zgwalcenia
> byla kara pozbawienia wolnosci. Przestepstwo to z czasem stalo sie
> plaga. [...] Kare zaostrzono przewidujac k. smierci.
> Skutek?
> Ano taki ze zwiekszyla sie liczba morderstw popelnianych w zwiazku z
> gwaltem. "Nieoczekiwanie" zauwazono ze przestepcy ktorzy popelnili
> gwalt i grozila im w razie schwytania k. smierci celowo mordowali
> ofiary zmniejszajac tym samym prawdopodobienstwo ich schwytania. Bo
> przeciez co za roznica jak i tak dostawali "czape".
> Wniosek - zaostrzenie czy tez surowosc kary moze paradoksalnie
> zwiekszyc przestepczosc...

Interesujący przykład. Aż dziw bierze, ze w latach 80-tych w Rumunii była KŚ
za gwałt. Ale ten przykład w żaden sposób nie przekonuje mnie do
dyskutowanej tezy. :P

Po pierwsze należy zwrócić uwagę, że nie ma w nim nic na temat skuteczności
więc nie ma on związku z tezą gdzie jest opozycja surowość - nieuchronność.

Po drugie w przykładzie mamy do czynienia z trzema
przestępstwami: a) gwałtem b) zabójstwem i c) zabójstwem na tle seksualnym.
Zaostrzono karę za przestępstwo a). Pytanie czy spadła liczba przestępstw
typu a)? Brak w przykładzie odpowiedzi, ale ponieważ wprost tego nie
powiedziano to wniosek, że spadła. Czyli surowsza kara - mniejsza
przestępczość.

Po trzecie przykład ten wskazuje na to, że zmiana prawa nie została
odpowiednio zbilansowana. Gdyby tak np. skierowano wszystkie siły tylko na
przestępstwa typu a) - czyli tu wzrosłaby wykrywalność (bo np. przeniesiono
by wszystkich policjantów z wydziału zabójstw a dział zlikwidowano) to
pewnie
wzrosłaby liczba przestępstw c). Przykład NoMADa można jeszcze przegiąć. Np.

jeśli za pobicie byłaby kara 1 roku pozbawienia wolności (pw) a za pobicie
ze skutkiem śmiertelnym 5 lat pw, a potem by zaostrzono karę za pobicie do
10 lat zostawiając 5 lat za "pobicie ze skutkiem" to też by "było
śmiesznie". Czy to by dowodziło, że kara jest nieskuteczna?

Żeby się zbyt nie rozpisywać to już kończę :). Ale mam pytanie. Kierowanie
samochodem "pod wpływem" stało się przestępstwem i zaostrzono sankcję. Czy
ktoś może dysponuje danymi ile było tych wykroczeń/przestępstw kiedyś a
teraz (ewentualnie jak się kształtował trend)?

Cheniu