> To zależy od wielu czynników. Jeśli założymy ceteris paribus to moim
> zdaniem "przestrzegalność" ograniczenia wzrośnie. Tylko trochę nie wiem
> czego to ma dowodzić? Nie twierdzę, że nieuchronność nie ma wpływu na
> zmniejszenie przestępczości (sporo "nie" w tym zdaniu... :)).
> A skoro już jesteśmy przy takich drogowych przykładach to może wiesz jak
się
> sprawuję art.178a KK?

A jak ma się sprawować?
>
> Nadal nie rozumiem. Lepszy efekt daje dowolne podniesienie wykrywalności
od
> dowolnego podniesienia kary? Np. podniesienie wykrywalności
> przekroczenia prędkości o 1% niż mandatów do szwedzkiego poziomu? Jeśli
nie
> to sensowność tego stwierdzenia zależy od sposobu matematyzacji tych
> zjawisk.
> A wtedy sensowny może być ten slogan albo slogan przeciwny.

Nie, no matematycznie chyba tego się nie da rozczytać. Trzeba by dokonać
jakiś prób empirycznych, a niesłyszałem o próbach prowadzonych na
większych grupach ludzi. Zresztą podniesienie wysokości mandatów działa na
całym terenie, a wykrywalność niejednokrotnie mozliwa jest do poprawy
tylko w niektórych miejscach (znowu ten fotoradar).

> Trochę nie rozumiem tego przykładu? Mam "puścić" kupon czyli go
sprzedać?
> zgubić? Jeśli zmierzasz w kierunku funkcji użyteczności to ta teoria
> działa właśnie za moją tezą (vide totolotek i ubezpieczenia).

Chciałem Ci wykazać, że człowiek łatwiej zaryzykuje 2 zł, nawet mając
potencjalnie mniejszą szansę wygranej.