W dniu 2013-05-16 17:38, trolling tone pisze:
> W dniu 2013-05-16 17:24, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2013-05-16 17:21, trolling tone pisze:
>>> W dniu 2013-05-16 17:10, Liwiusz pisze:
>>>> W dniu 2013-05-16 16:37, trolling tone pisze:
>>>>
>>>>> Dlaczego restaurator ma mieć większą wolność gospodarczą niż lekarz?
>>>>> Najwyższa pora zlikwidować te durne przepisy, rynek wszystko ustawi :D
>>>>
>>>> Obaj mają wolność ograniczoną w ten sam sposób - mają obowiązek
>>>> udzielenia pomocy.
>>>
>>> No ale ty postulujesz, by restaurator miał prawo odmowy świadczenia
>>> usług z powodów np. rasowych. Dlaczego nie postulujesz tego dla
>>> lekarzy? Według was, upr-owców, każda ingerencja państwa tylko
>>> pogarsza sprawę, jakość, dostęp itp, a rynek automagicznie wszystko
>>> doskonale reguluje. Mowa jest o wolności _gospodarczej_, nie wolności
>>> w ogóle.
>>
>> Różnica jest w skutkach. Efektem odmowy restauratora jest kupa śmiechu.
>> Efektem odmowy lekarza może być śmierć.
>
> Bzdura. Różnica w dolegliwości nie ma żadnego znaczenia. W obu
> przypadkach naruszone są dobra osobiste. A z tą kupą śmiechu
> to chyba żartujesz sobie - "spadaj polaczku" wydaje ci się dowcipne?

To, że zaczniesz zdanie od "bzdura" nie oznacza, że co dalej napiszesz
bzdurą nie jest. A jest.

Różnica "w dolegliwości" jak najbardziej ma wpływ na karalność. Pierwszy
z brzegu przykład - pobicie z obrażeniami poniżej i powyżej 7 dni.

> Nie rozumiesz podstawowej rzeczy. Obowiązek udzielania pomocy jest
> normą cywilizacyjną, tak samo jak zakaz dyskryminacji z powodów np.
> rasowych. Obie te normy mają swoje (słuszne) zapisy prawne.

Jak sam wspomniałeś, jest to norma cywilizacyjna, a nie norma państwowa,
ergo utrzymuje się nawet bez istnienia państwa. Karalne mogą być tylko
te wyjątkowe sytuacje, które są szczególnie brzemienne w skutkach.

> Nie ma
> żadnych mechanizmów rynkowych, które zastąpią w tym państwo.

Jeśli większość będzie przeciw dyskryminacji, to jej nie będzie bez
ingerencji państwa. Jeśli większość będzie za dyskryminacją, to ją
stworzy w samych państwowych ingerencjach. Wówczas jedyne to, co może
ochronić nas przed niesprawiedliwą ingerencją państwa jest właśnie zakaz
takiej ingerencji.


--
Liwiusz