On 2022-10-22, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 22.10.2022 o 08:04, Marcin Debowski pisze:
>
>>>> To dlaczego nikt nie gra larum?
>>>
>>> Bo jak ktoś głośno o tym powie, to zostaje oszołomem:P
>>
>> To może nie jest to takie oczywiste? :)
>
> Nigdy nie jest oczywiste ;)
>
> https://wiadomosci.onet.pl/poznan/smierc-podczas-prz
esluchania-na-komendzie-w-kutnie-byly-policjant-skaz
any/884e4n6
>
> "Jednak prokurator Wojciech Zimoń oparł się na innej opinii, wydanej
> przez prof. Jarosława B. (biegły ma postawionych kilka zarzutów karnych
> - red.) z Łodzi i jego zaufaną współpracowniczkę dr Annę Smędrę. Oboje,
> wbrew ocenom innych ekspertów, które pojawiały się na różnych etapach
> sprawy, przekonywali, że człowiek z przestrzeloną szyją i z kulą w
> głowie może jeszcze stawiać czynny opór i szarpać się z policjantem.
> Prokurator uwierzył w tę wersję."

Opinia trochę dziwna, ale w zasadzie co ona wnosi do sprawy? Wnosi
natomiast do dyskusji, że jest to przepychanka na opinie, które mają
przekonać sąd ale niekoniecznie muszą mieć cokolwiek wspólnego z
rzetelną oceną materiału. Chyba trzeba faktycznie podchodzić do
nich jak do oratorskich zapędów reprezentantów stron.

W sumie najbardziej interesujące to jakie miałyby być motywy takiego
działania denata i dziwne, że sąd (jak wynika z wypowiedzi rodziny), się
nad tym nie zastanawiał. Ale może się i zastanawiał a rodzina czegoś nie
załapała.

> Byli już tacy co sobie trzy razy w brzuch strzelali i przeszło jako
> samobójstwo...

Zobacz, że Robert w sumie idzie często po tej samej lini i wręcz
otwarcie negował w dyskusjach czynnik prawdopodobieństwa. Bo oczywiście
nie jest fizycznie niemożliwe popełnienie samobójstwa trzema strzałami w
brzuch, tak jak zapewne nie jest niemożliwe, że ktoś postrzelony w szyję
i głowę będzie nadal szalał (trzeba by znać więcej szczegółów). Jeśli
pominiemy zupełnie czynnik prawodobieństwa, czyli, czy oceniając
rozsądnie, takie zdarzenie ma jakiekolwiek zanczące szanse aby
zaistnieć, no to taka opinia może być prawidłowa.

Ale przecież nikt przy zdrowych zmysłach tak tego nie ocenia, więc
dlaczego miałby biegły sądowy? Jeśli to faktycznie norma to strach się
bać.

--
Marcin