On 2022-10-23, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 23.10.2022 o 02:52, Marcin Debowski pisze:
>
>>> https://wiadomosci.onet.pl/poznan/smierc-podczas-prz
esluchania-na-komendzie-w-kutnie-byly-policjant-skaz
any/884e4n6
>>>
>>> "Jednak prokurator Wojciech Zimoń oparł się na innej opinii, wydanej
>>> przez prof. Jarosława B. (biegły ma postawionych kilka zarzutów karnych
>>> - red.) z Łodzi i jego zaufaną współpracowniczkę dr Annę Smędrę. Oboje,
>>> wbrew ocenom innych ekspertów, które pojawiały się na różnych etapach
>>> sprawy, przekonywali, że człowiek z przestrzeloną szyją i z kulą w
>>> głowie może jeszcze stawiać czynny opór i szarpać się z policjantem.
>>> Prokurator uwierzył w tę wersję."
>>
>> Opinia trochę dziwna, ale w zasadzie co ona wnosi do sprawy?
>
> To że biegli często pierdolą od rzeczy i z "niewiadomych" powodów nikt z
> tym nic nie robi, mimo że na pierwszy rzut oka widać, że to się kupy nie
> trzyma i powinni tracić uprawnienia oraz mieć po prostu zarzuty karne
> (ten akurat się doczekał) . W sądzie to jest jeszcze szansa, że sąd
> zapyta "co tu się kurwa uprawia" albo druga strona powoła swojego.

A te zarzuty karne to dotyczyły jego opinii?

>> Wnosi
>> natomiast do dyskusji, że jest to przepychanka na opinie, które mają
>> przekonać sąd ale niekoniecznie muszą mieć cokolwiek wspólnego z
>> rzetelną oceną materiału. Chyba trzeba faktycznie podchodzić do
>> nich jak do oratorskich zapędów reprezentantów stron.
>
> A są traktowane jako dowody... Często niepodważalne.

Zasadniczo to dowodem jest co sąd uzna za dowód, więc troche na
widzimisie jest to oparte.

>>> Byli już tacy co sobie trzy razy w brzuch strzelali i przeszło jako
>>> samobójstwo...
>>
>> Zobacz, że Robert w sumie idzie często po tej samej lini i wręcz
>> otwarcie negował w dyskusjach czynnik prawdopodobieństwa.
>
> Ty też - w dyskusji o stachowiaku;)

O nie, cały czas podkreślałem istotę prawdopodobieństwa. Natomiast Ty
wydawało się przyjmowałeś za pewnik związek przyczynowo-skutkowy. Ja
zwyczajnie tej pewności nie miałem i np. podnosiłem, że jeśli
przyjmujemy, że zgniecienie krtani prowadzi nieuchronnie do śmierci to
nie trzebaby było kombinować z delirium i innymi konstrukcjamo. Nie, nie
dam się wciągnąć :)

>> Jeśli
>> pominiemy zupełnie czynnik prawodobieństwa,
>
> To _nigdy_ nie zakończymy wynikiem skazującym _żadnej_ sprawy.

Trzeba móc jeszcze to prawdopodobieństwo jakoś oszacowac.

>> takie zdarzenie ma jakiekolwiek zanczące szanse aby
>> zaistnieć, no to taka opinia może być prawidłowa.
>
> I zupełnie do niczego nie przydatna a już z pewnoscią nie jako dowód w
> sprawie.

Zgadza się. Ale nie znamy w sumie szczegółów.

>> Ale przecież nikt przy zdrowych zmysłach tak tego nie ocenia, więc
>> dlaczego miałby biegły sądowy?
>
> Bo został zatrudniony do napisana karkołomnej opinii?

W sumie trochę dziwne, że ktoś z tyt. profesora spładza coś podobnego,
ale czyz mamy mało profesorów na ławach pisu.

--
Marcin